La Rumea Ozturk nacional turca está detenida en Louisiana a medida que se desarrollan sus procedimientos de eliminación.
Un juez federal señaló el 14 de abril que puede ordenar la devolución de la estudiante de la Universidad de Tufts, Rumeysa Ozturk, a Vermont mientras sopesan su petición de liberación de la custodia de inmigración y aplicación de aduanas (ICE).
Ozturk, de 30 años, es un estudiante de doctorado nacional y de Tufts que fue detenido por autoridades federales de inmigración en Somerville, Massachusetts, el 25 de marzo después de que su visa de estudiante fue revocada. Posteriormente fue trasladada a New Hampshire, luego a Vermont, y finalmente a Louisiana, donde actualmente está detenida.
«Estoy expulsando esta posibilidad de que regrese aquí para abordar sus reclamos constitucionales por los hábeas, con una orden, por supuesto, que no tendrían impacto en los procedimientos de eliminación», dijo el juez de distrito William K. Sessions después de escuchar argumentos a favor y en contra del despido del caso.
Sessions dijo que la presencia de Ozturk en el tribunal de Vermont sería necesaria «porque estaríamos abordando los problemas sobre la liberación», y ella podría ayudar a sus abogados con su caso. Preguntó cómo ese curso de acción dañaría al gobierno federal.
El fiscal estadounidense Michael Drescher interino dijo que no estaba preparado para responder esa pregunta. Sin embargo, notó que podría haber problemas relacionados con dónde se celebraría Ozturk y quién.
Más tarde, el juez indicó que si asumió la jurisdicción en el caso, probablemente programaría la próxima audiencia para mayo.
Ozturk sostiene que fue atacada inconstitucionalmente para la deportación en represalia por un artículo de opinión pro-palestino que fue coautor en el periódico estudiantil de Tufts.
El Departamento de Justicia ha argumentado que el caso debe ser desestimado por falta de jurisdicción.
Los abogados de Ozturk culpan a las autoridades federales por esas discrepancias, señalando que ICE se negó a compartir su ubicación hasta después de haber llegado a su destino final.
Si bien Drescher reconoció ese hecho en la corte, argumentó que era por «razones de seguridad legítimas» y que no debería cambiar la forma en que la corte gobierna sobre jurisdicción.
Señaló que en Padilla v. Kentucky, otro caso de inmigración, «la Corte Suprema dijo específicamente que la jurisdicción de hábeas no se adhiere bajo esas circunstancias, y el hecho de que el abogado no sabía no afecta ese análisis».
Los abogados de Ozturk argumentaron además que no había necesidad de que permaneciera detenida a medida que avanzaban sus procedimientos de eliminación.
«Si el tribunal otorga a la liberación aquí, sus procedimientos de eliminación procederán como están, y no habría impacto en eso. Por lo tanto, el reclamo de detención es realmente colateral e independiente de los procedimientos de eliminación que están sucediendo», argumentó el abogado Noor Zafar en el nombre de Ozturk.
El juez respondió preguntando cómo ordenar la liberación de Ozturk no entraría en conflicto con la autoridad discrecional de que la Ley de Inmigración y Nacionalidad otorga al gobierno federal sobre asuntos de inmigración.
«No hay discreción para violar la constitución. Entonces, de nuevo, no estamos hablando de una decisión discrecional aquí», dijo Zafar.
El juez concluyó la audiencia al notar su aprecio por la profesionalidad que se muestra en ambos lados.
«Esto fue muy bien argumentado, y tomaré el asunto bajo asesoramiento», dijo Sessions.
Bill Pan contribuyó a este informe.