Las preocupaciones sobre un posible estallido de la burbuja de la inteligencia artificial han resurgido con intensidad, ya que las acciones tecnológicas estadounidenses recientemente enfrentaron su mayor caída desde la liquidación inducida por los aranceles de Trump en abril pasado.
Estos movimientos tienen consecuencias claras cuando el sector es tan fundamental para los mercados. Las acciones relacionadas con la IA han contribuido a aproximadamente el 75% de los rendimientos del S&P 500, el 80% del crecimiento de las ganancias y el 90% del crecimiento del gasto de capital desde el lanzamiento de ChatGPT de OpenAI en noviembre de 2022.
Los llamados “Siete Magníficos” (Nvidia, Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon, Meta Platforms y Tesla) ahora tienen colectivamente una capitalización de mercado mayor que la economía china.
Nvidia por sí sola vale más que Japón, la tercera economía más grande del mundo.
Pero primero: ¿qué define una burbuja financiera? ¿Podemos realmente decir que el actual auge de la IA se puede considerar una burbuja? ¿Qué tiene en común esta fase de euforia del mercado con la de principios de la década de 2000 y, más importante aún, qué la distingue?
¿Las tendencias actuales se hacen eco de la burbuja de las puntocom?
La comunidad inversora sigue profundamente dividida sobre si estamos asistiendo a una burbuja especulativa en la industria de la IA.
Mientras que algunos observadores establecen paralelismos incómodos con la crisis de las puntocom de principios de la década de 2000, otros sostienen que la actual revolución de la IA está sustentada en fundamentos económicos genuinos y transformadores.
Andrew Garthwaite, estratega jefe de acciones globales de la UBS, sostiene que el auge de la IA cumple todos los requisitos para una burbuja clásica.
Destaca varios patrones familiares. En primer lugar, una mentalidad generalizada de “comprar en las caídas”, cuando los inversores acuden en masa a un activo cuando su precio cae. En segundo lugar, la creencia de los inversores de que “esta vez debe ser diferente” debido a la tecnología revolucionaria. En tercer lugar, una mayor participación minorista, junto con condiciones monetarias laxas y un contexto de estancamiento de las ganancias fuera de las diez principales empresas estadounidenses.
Garthwaite señala que el 21% de los hogares estadounidenses poseen ahora acciones individuales, y esa cifra aumenta al 33%, incluidos los fondos de inversión. Mientras tanto, el crecimiento de las ganancias se limita en gran medida a los gigantes tecnológicos.
«Hoy en día, fuera de las diez principales empresas de Estados Unidos, el crecimiento de las ganancias por acción a 12 meses es cercano a cero», dijo.
Sin embargo, otros advierten contra las comparaciones simplistas con la era de las puntocom.
Peter Oppenheimer, analista de acciones de Goldman Sachs, señala que, a diferencia de las empresas especulativas de principios de la década de 2000, los gigantes de la IA de hoy están generando beneficios reales.
«Si bien los precios de las acciones de IA se han apreciado fuertemente, esto ha ido acompañado de un crecimiento sostenido de las ganancias, no de una mera especulación», dijo Oppenheimer.
Oppenheimer destaca que el escenario actual de valoraciones bursátiles costosas tiene menos que ver con una manía especulativa y más con un reflejo de condiciones macroeconómicas más amplias: bajas tasas de interés, altos ahorros globales y un largo ciclo económico que impulsa los activos de riesgo.
Una distinción clave entre el actual auge de la IA y la burbuja de las puntocom de finales de los años 1990 reside en las valoraciones.
Goldman Sachs indica que la mediana de la relación precio-beneficio (P/E) a 24 meses de los ‘Siete Magníficos’ de hoy es 27 veces las ganancias.
Esto es casi la mitad de la valoración media de las principales acciones tecnológicas durante la burbuja de 2000, cuando empresas como Cisco Systems, IBM, Oracle y Lucent Technologies cotizaban a múltiplos P/E deslumbrantes.
¿No es una burbuja de IA, sino un cuello de botella de energía?
Si el auge de la IA terminará o no en una burbuja sigue siendo una cuestión abierta que sigue dividiendo a la comunidad inversora.
Sin embargo, más allá de la especulación sobre valoraciones futuras, está surgiendo una cuestión más fundamentada y apremiante. Hasta ahora, gran parte de la conversación sobre la IA se ha centrado en la demanda: en si los productos y servicios de IA satisfacen las necesidades reales de los clientes.
Pero una nueva perspectiva está ganando terreno: la demanda no es el problema. De hecho, es tan fuerte que la capacidad de la industria para suministrar la potencia informática y la capacidad física necesarias está luchando por mantenerse al día.
Según Jordi Visser, jefe de AI Macro Nexus Research en 22V Research, la industria de la IA se enfrenta a un grave desafío por el lado de la oferta, particularmente en términos de la energía y la infraestructura necesarias para respaldar su crecimiento.
«Esta no es la burbuja de las puntocom, porque la demanda está superando enormemente a la oferta», dijo Visser en un vídeo reciente de YouTube.
Según Visser, “la próxima fase de inversión en IA no estará definida por quién puede gastar más, sino por quién puede ejecutar mediante restricciones”.
Citó la reciente convocatoria de resultados de CoreWeave como un momento decisivo.
A pesar de la creciente demanda, la cartera de ingresos de la empresa de nube de IA casi se duplicó trimestre tras trimestre hasta los 55.600 millones de dólares (47.980 millones de euros), CoreWeave recortó su previsión de gasto de capital para 2025 hasta en un 40%, citando retrasos en la entrega de infraestructura eléctrica.
Oracle también está experimentando la misma crisis. A pesar de una acumulación de ingresos de 455.000 millones de dólares (392.670 millones de euros) y importantes contratos con Meta, OpenAI y xAI, la empresa «todavía rechaza a los clientes» debido a la escasez de capacidad, confirmó la directora ejecutiva Safra Catz.
La ‘paradoja del backlog’: contratos sin capacidad
Dado que solo CoreWeave y Oracle acumulan más de medio billón de dólares en ingresos atrasados, el mercado se enfrenta a lo que Visser llama una “paradoja del atraso”.
Las empresas de IA tienen clientes, capital y contratos, pero no pueden implementar infraestructura lo suficientemente rápido como para monetizarlos.
Craig Shapiro, fundador y socio director de la firma de inversión Collaborative Fund, también planteó esta cuestión en una publicación reciente en la red social X.
«La demanda de IA chocó con los límites físicos. El siguiente foso es el control de la tierra, la energía, el agua y el acceso a la red. Las empresas con megavatios asegurados mantienen una posición más fuerte que las empresas que venden GPU. La energía firme y barata marca el ritmo de todo el desarrollo».
En pocas palabras, el cambio que se está produciendo en el sector de la IA es estructural.
No se trata simplemente de una cuestión de si la burbuja de la IA estallará, ya que la historia muestra que incluso cuando las burbujas colapsan, las tecnologías subyacentes a menudo resurgen más fuertes y más transformadoras.
En el caso de la IA, el temor no es que la demanda desaparezca, sino que el mundo físico simplemente no pueda seguir el ritmo.