El tramo recientemente publicado de documentos judiciales publicados por el Congreso y el Departamento de Justicia de Estados Unidos después de un impulso de transparencia en el Capitolio ha sacudido la reputación en ambos lados del Atlántico.
Van desde revelar las supuestas relaciones extramatrimoniales del fundador de Microsoft, Bill Gates, hasta correos electrónicos en los que aparece el ex secretario general del Consejo de Europa, Thorbjørn Jagland, hablando de «chicas extraordinarias» que le presentaron.
Entre los hilos más sensibles para los observadores económicos y políticos se encuentran los intercambios que involucraron a Peter Mandelson, quien ocupó altos cargos en el Reino Unido como una figura destacada en el Partido Laborista durante décadas, incluido el Secretario de Estado de Comercio e Industria en 1998 y el Secretario de Estado de Negocios e Innovación.
También se desempeñó como Comisario Europeo de Comercio en Bruselas en 2004, cuando el Reino Unido todavía formaba parte de la Unión Europea.
El martes, el presidente de la cámara alta del Parlamento confirmó que Mandelson dimitió de su cargo en la Cámara de los Lores.
El gobierno británico dijo el martes temprano que había enviado un archivo de material a la policía para investigar las acusaciones de que Mandelson pasó información gubernamental sensible al fallecido financista y delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein.
El primer ministro Keir Starmer dijo a su gabinete que estaba “horrorizado” por las revelaciones en los archivos de Epstein recientemente publicados y que le preocupaba que aún quedaran más detalles por surgir.
¿Es ilegal?
Aún no está claro si el material publicado de Epstein contiene una prueba irrefutable que podría generar responsabilidad penal para Mandelson o simplemente un rastro documental de una proximidad imprudente.
Los correos electrónicos indican una relación muy estrecha entre los dos, con cálidos elogios que se intercambian, como un saludo de cumpleaños número 50 que dice: «Dondequiera que esté en el mundo, sigue siendo mi mejor amigo… Jeffrey, te amamos».
Los archivos describen una relación de larga data en la que Epstein no era simplemente un conocido social sino también un interlocutor en asuntos financieros personales y, quizás lo más sorprendente, en la política del gobierno del Reino Unido.
Los registros bancarios reproducidos en el material publicado muestran tres pagos separados por un total de 75.000 dólares (63.575 euros) transferidos a cuentas conectadas a Mandelson entre 2003 y 2004.
Por otra parte, en 2009-2010, Epstein parece haber transferido fondos, incluidas 10.000 libras esterlinas (alrededor de 12.000 euros) para financiar un curso de osteopatía para el marido de Mandelson, después de su liberación de prisión.
Mandelson ha dicho que no recuerda haber recibido el dinero e investigará si los documentos son auténticos.
Pero renunció al gobernante Partido Laborista el domingo, diciendo que no quería causar «más vergüenza» al partido.
Estas transacciones complican la narrativa de una relación puramente social porque tuvieron lugar mientras Mandelson era una figura pública de alto rango y, a menudo, en momentos de intenso debate regulatorio y de mercado.
Epstein fue acusado por primera vez de tráfico sexual en 2006 y se declaró culpable en 2008, una línea de tiempo que se superpone con las interacciones de Mandelson sobre cuestiones personales.
Los informes constantes sobre el caso Epstein han demostrado que muchos de sus amigos y asociados más cercanos probablemente estaban al tanto de sus actividades mucho antes de que se formularan los cargos formales.
Aviso previo sobre la política de la UE
Desde una perspectiva empresarial y de política económica, los expedientes Epstein que involucran a Mandelson plantean preguntas sobre la permeabilidad de los procesos políticos a las súplicas e intereses privados.
Según los archivos, en mayo de 2010 se envió a Epstein un memorando interno relacionado con la financiación del rescate de la UE (un mecanismo previsto de 500.000 millones de euros para apoyar a los Estados miembros en dificultades) y Mandelson sugirió en un correo electrónico que “debería anunciarse esta noche”.
Ese intercambio contrasta incómodamente con el historial de Mandelson como Comisario Europeo de Comercio de 2004 a 2008, durante el cual negoció sobre acceso comercial, reglas para el comercio transatlántico y protecciones para industrias clave.
En la Comisión, la política comercial y la gobernanza económica requieren estricta confidencialidad y coordinación entre miembros y socios: la laxitud con borradores delicados, incluso en correspondencia privada, socava los protocolos diplomáticos y económicos fundamentales.
Este correo electrónico, fechado justo antes de un anuncio oficial, indica que Epstein tuvo acceso anticipado a datos sensibles al mercado que son fundamentales para la estrategia del Banco Central Europeo en la era de la crisis.
¿Actuando contra su propio gobierno?
En el apogeo del impulso regulatorio posterior a la crisis, Mandelson estaba discutiendo el diseño del impuesto sobre las bonificaciones de los banqueros del Reino Unido directamente con Epstein.
La política fue una de las respuestas emblemáticas del gobierno laborista a la ira pública por los rescates bancarios, un tema inmensamente delicado, considerando cuánto afectó a los ciudadanos promedio la crisis financiera de 2008-2009 y su resentimiento porque los banqueros que la habían causado estaban siendo «ayudados» por los gobiernos de ambos lados del Atlántico.
El impuesto a las bonificaciones de los banqueros fue diseñado como un impuesto único para desalentar grandes pagos inmediatos como señal de moderación después de que los bancos recibieran apoyo estatal.
Los detalles importaban: si el impuesto afectara sólo al efectivo, los bancos podrían seguir recompensando a los ejecutivos tanto como antes transfiriendo bonificaciones a acciones o pagos aplazados al futuro, mitigando el dolor de los banqueros y preservando al mismo tiempo el titular que agradaba a la multitud.
Si también cubriera premios diferidos y basados en acciones, sería más difícil eludirlo porque afectaría a todo el paquete, no sólo al efectivo pagado ese año.
Y su alcance fue seguido de cerca por los mercados.
“(¿Existe alguna posibilidad real de que el impuesto se aplique únicamente a la parte en efectivo del bono bancario(?)”
A esa pregunta, enviada por Epstein en diciembre de 2009, le sigue minutos después la respuesta de Mandelson, que reconoce tanto la presión como la resistencia interna.
«Estoy tratando de enmendar, como le expliqué a Jes anoche. El Tesoro está investigando, pero estoy en el caso».
Mandelson identifica al Tesoro como el obstáculo, sugiere que está buscando cambios activamente y mantiene informado a Epstein en tiempo real.
En mensajes posteriores, Epstein pide ser informado con antelación de los acontecimientos (“avíseme antes, por favor”), y Mandelson responde con una sola palabra: “Tesorería”.
En correspondencia posterior citada en el expediente, se describe que Mandelson aconsejó a Epstein que el director ejecutivo de JPMorgan debería “amenazar levemente” al canciller Alistair Darling.
En conjunto, los mensajes muestran un canal privado hacia la mecánica de la política fiscal en un momento en que la política regulatoria era una variable importante del mercado.
Banco de Inglaterra y notas internas
Una cadena separada de agosto de 2009 sitúa a Epstein dentro de las discusiones que tocan directamente la estrategia del Banco de Inglaterra durante la crisis crediticia.
Una nota interna enviada a la oficina del primer ministro y luego enviada a Epstein expresa preocupaciones de que la flexibilización cuantitativa por sí sola no restauraría los préstamos.
“El enfoque de la QE del Banco en la compra de bonos del Estado está bien, pero no han hecho suficiente flexibilización del crédito en el sentido de la Reserva Federal”, comentó Epstein. «La falta de un mercado de titulización será un verdadero obstáculo en los próximos años»
Mandelson envía la nota a Epstein con un breve comentario: «Nota interesante que llegó al primer ministro».
La flexibilización cuantitativa o QE es la herramienta de emergencia del banco central para introducir dinero en el sistema. El Banco de Inglaterra crea reservas y las utiliza para comprar activos (en el caso de Gran Bretaña, principalmente bonos gubernamentales o gilts) con el objetivo de reducir los costos de endeudamiento y fomentar el crédito y la inversión.
La respuesta de Epstein se centra en las implicaciones prácticas y pregunta: «¿Qué activos vendibles (sic)?»
La respuesta – “Tierras, propiedades, supongo” – parece reconocer que se estaban contemplando enajenaciones de activos como parte de una respuesta más amplia a la crisis.
Si bien los correos electrónicos no equivalen a instrucciones comerciales, sí muestran a un individuo privado involucrado en un pensamiento vivo sobre la flexibilización cuantitativa y las ventas de activos estatales, temas donde el tiempo y las expectativas importan.
En Westminster, figuras importantes han pedido que se investigue y se pregunte por qué los comentaristas han observado que el escándalo revela no sólo los fallos personales de Mandelson sino también las vulnerabilidades institucionales.