La Corte Suprema anuló el viernes los aranceles globales de gran alcance del presidente Donald Trump, lo que le supuso una pérdida significativa en un tema crucial para su agenda económica.
La decisión de 6-3 se centra en los aranceles impuestos bajo una ley de poderes de emergencia, incluidos los amplios aranceles recíprocos que impuso a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos.
En un comunicado el viernes por la noche, Trump dijo que encontraba la decisión «profundamente decepcionante» y dijo que estaba «avergonzado» del tribunal.
«Los países extranjeros que nos estafan desde hace años están extasiados. Están muy felices y bailan en las calles, pero no bailarán por mucho tiempo, se lo puedo asegurar», continuó.
Se trata de la primera pieza importante de la amplia agenda de Trump que llega directamente ante el tribunal más alto del país, al que ayudó a darle forma con el nombramiento de tres juristas conservadores en su primer mandato.
La mayoría consideró que la Constitución otorga «muy claramente» al Congreso el poder de imponer impuestos, que incluyen aranceles.
«Los redactores no otorgaron ninguna parte del poder impositivo al poder ejecutivo», escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en su decisión.
Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh no estuvieron de acuerdo.
«Los aranceles en cuestión pueden ser o no una política inteligente. Pero como cuestión de texto, historia y precedente, son claramente legales», escribió Kavanaugh en su disidencia.
¿Un cambio hacia tareas «regulares»?
La decisión sobre los aranceles no impide que Trump imponga aranceles en virtud de otras leyes. Si bien esos tienen más limitaciones en cuanto a la velocidad y severidad de las acciones de Trump, altos funcionarios de la administración han dicho que esperan mantener el marco arancelario vigente bajo otras autoridades.
«Ahora se utilizarán otras alternativas para reemplazar las que el tribunal rechazó incorrectamente. Tenemos grandes alternativas», dijo Trump el viernes.
El fallo de la Corte Suprema se produce a pesar de una serie de victorias a corto plazo en el expediente de emergencia de la corte que han permitido a Trump seguir adelante con una extraordinaria expansión del poder ejecutivo en temas que van desde despidos de alto perfil hasta importantes recortes de fondos federales.
El presidente republicano ha expresado su opinión sobre el caso, calificándolo como uno de los más importantes en la historia de Estados Unidos y diciendo que un fallo en su contra sería un golpe económico para el país.
Pero la oposición legal cruzó el espectro político, incluidos grupos libertarios y proempresariales que normalmente están alineados con el Partido Republicano.
Las encuestas han revelado que los aranceles no eran muy populares entre el público, en medio de una preocupación más amplia de los votantes sobre la asequibilidad.
¿Es inconstitucional?
La Constitución otorga al Congreso el poder de imponer aranceles. Pero la administración Trump argumentó que una ley de 1977 que permite al presidente regular la importación durante emergencias también le permite establecer aranceles.
La IEEPA es una ley estadounidense que permite al presidente declarar una emergencia nacional por una amenaza externa y luego utilizar amplias herramientas económicas (como sanciones y congelamiento de activos) contra países, entidades o individuos extranjeros.
Otros presidentes han utilizado la ley decenas de veces, a menudo para imponer sanciones, pero Trump fue el primer presidente en invocarla para los impuestos a las importaciones.
Trump estableció lo que llamó aranceles recíprocos para la mayoría de los países en abril de 2025 para abordar los déficits comerciales que consideraba una emergencia nacional.
Esto se produjo después de que impusiera aranceles a Canadá, China y México, aparentemente para abordar una emergencia del tráfico de drogas.
Siguió una serie de demandas, incluido un caso de una docena de estados mayoritariamente de tendencia demócrata y otros de pequeñas empresas que vendían de todo, desde suministros de plomería hasta juguetes educativos y ropa de ciclismo para mujeres.
Los impugnantes argumentaron que la ley de poderes de emergencia no incluye aranceles y que el uso que hace Trump de ella no pasa varias pruebas legales, incluida una que condenó al fracaso el programa de condonación de préstamos estudiantiles de 500.000 millones de dólares (460.000 millones de euros) del entonces presidente Joe Biden.
El impacto económico de los aranceles de Trump se ha estimado en unos 3 billones de dólares (2,76 billones de euros) durante la próxima década, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. El Tesoro ha recaudado más de 133.000 millones de dólares (122.000 millones de euros) de los impuestos a las importaciones que el presidente ha impuesto en virtud de la legislación de emergencia, según muestran datos federales de diciembre.
Muchas empresas, incluida la gran cadena de almacenes Costco, ya se han presentado ante los tribunales para exigir reembolsos.
Miles de millones de dólares en posibles reembolsos
Desde el 2 de abril de 2025, el día en que el presidente Trump calificó el Día de la Liberación al revelar su amplio plan arancelario, el Tesoro de Estados Unidos ha recibido alrededor de 240 mil millones de dólares (221 mil millones de euros) en ingresos arancelarios. Capital Economics dice que si se ordenan reembolsos, el costo podría ser de aproximadamente 120 mil millones de dólares (110 mil millones de euros), alrededor del 0,5 por ciento del PIB del país.
En su desacuerdo, el juez Kavanaugh fue el único que planteó la cuestión de los reembolsos, advirtiendo que se convertiría en un «lío».
Aún no está claro si la administración Trump será responsable de devolver el dinero a alguna empresa, pero las demandas ahora tienen un terreno más firme sobre el que sustentarse.
La decisión de SCOTUS se anunció poco después de la apertura de Nueva York, que reaccionó muy positivamente a la noticia, con el S&P500 subiendo hasta un 1%.
Desde entonces, las ganancias se han reducido y el S&P se sitúa en este momento alrededor de un 0,3% más que el último cierre.
Durante el año pasado, los inversores en general acogieron con agrado las medidas para frenar los aranceles. Pero la suposición más amplia es que Trump seguirá impulsando su agenda arancelaria y luchará contra cualquier retroceso, razón por la cual la reacción del mercado ha sido relativamente silenciosa hasta ahora.
En enero, Trump dijo en una publicación de Truth Social que si el principal organismo legal del país «se pronunciara en contra de los Estados Unidos de América sobre los aranceles», habría «cientos de miles de millones de dólares que devolver».
«Si la Corte Suprema falla contra los Estados Unidos de América por esta bonanza de Seguridad Nacional, ¡estamos jodidos!» dijo en ese momento.
Esta es una historia en desarrollo y nuestros periodistas están trabajando en más actualizaciones.