En una medida descrita como la ley de protección infantil más estricta del planeta, Australia implementará una prohibición radical de las principales plataformas de redes sociales para niños menores de 16 años. A partir del miércoles 10 de diciembre, la nueva ley prohíbe a los menores de 16 años crear nuevas cuentas y exige la desactivación de perfiles existentes en una amplia gama de servicios, incluidos TikTok, X, Facebook, Instagram, YouTube, Snapchat y Threads.
Esta medida sin precedentes está siendo seguida de cerca a nivel mundial, especialmente en Europa, y enfrenta las preocupaciones sobre la salud mental de los jóvenes con cuestiones fundamentales de la libertad en línea y la privacidad de los datos.
El alcance de la prohibición y su aplicación.
El gobierno australiano encargó un estudio a principios de 2025 que reveló estadísticas crudas: el 96 por ciento de los niños de entre 10 y 15 años utilizan las redes sociales, y siete de cada diez han estado expuestos a contenidos nocivos, incluido material que promueve el suicidio, los trastornos alimentarios y la misoginia. Además, una mayoría reportó ser víctima de ciberbullying. El gobierno justifica la prohibición como necesaria para mitigar el impacto negativo de las características de diseño que fomentan el tiempo excesivo frente a la pantalla y ofrecen contenido perjudicial para la salud y el bienestar.
Fundamentalmente, la ley evita castigar a los niños o a los padres. En cambio, coloca toda la carga de la aplicación de la ley sobre los propios gigantes tecnológicos. Las empresas de redes sociales se enfrentan a asombrosas multas de hasta 49,5 millones de dólares australianos (32 millones de dólares estadounidenses) por infracciones graves o repetidas si se descubre que menores de 16 años en Australia acceden a las redes sociales. Las plataformas deben tomar “medidas razonables” para asegurar la edad del usuario, prohibiendo depender de una simple autocertificación o del permiso de los padres. Hacer cumplir esto requiere el despliegue de tecnologías avanzadas de aseguramiento de la edad, como identificaciones gubernamentales, reconocimiento facial o de voz, o el llamado análisis de “inferencia de edad”.
Prohibición de redes sociales: seguridad en línea versus seguridad en línea
Sin embargo, los críticos advierten que las monumentales multas pueden ser poco más que una palmada en la muñeca para gigantes como Meta y dicen que a la corporación le toma apenas un par de horas ganar esa cantidad. Elon Musk dijo en X que «parece una forma de puerta trasera para controlar el acceso a Internet de todos los australianos». Meta ya ha comenzado, a regañadientes, a eliminar a los usuarios jóvenes de sus plataformas, emitiendo la siguiente declaración: «Aunque estamos comprometidos a cumplir con nuestras obligaciones legales, hemos expresado constantemente nuestra preocupación sobre esta ley… Los expertos, los grupos de jóvenes y muchos padres coinciden en que las prohibiciones generales no son la solución: aíslan a los adolescentes de las comunidades y la información en línea, al tiempo que brindan una protección inconsistente en las muchas aplicaciones que utilizan».
Anika Wells, Ministra de Comunicaciones de Australia, dice: «Si YouTube nos recuerda a todos que no es seguro y que hay contenido no apropiado para usuarios con restricción de edad en su sitio web, ese es un problema que YouTube debe solucionar».
Parte de las preocupaciones más amplias sobre cómo las empresas de redes sociales implementan esta prohibición es el método. En el caso de Meta y Facebook, el usuario debe identificarse con un selfie que vincula la cuenta y todo lo que dice directamente con la identidad, lo que potencialmente socava la privacidad y el anonimato, especialmente en situaciones de discusión política.
Crédito: Podcast X del Conejo Blanco
La dependencia de la tecnología de verificación de edad plantea importantes preocupaciones sobre la protección de datos en un país que recientemente ha experimentado violaciones de datos de alto perfil. El gobierno insiste en que existen fuertes protecciones, pero los críticos temen la recopilación generalizada de datos biométricos confidenciales. También se debate la viabilidad de la prohibición, y los adolescentes ya informan que planean usar VPN o configurar perfiles falsos, métodos que pueden llevar a los usuarios jóvenes a rincones de Internet menos visibles y, por lo tanto, menos seguros.
¿Es necesario el enfoque de Estado niñera en Europa?
La acción decisiva de Australia plantea la pregunta: ¿Es una prohibición obligatoria y vertical de esta naturaleza la solución esencial a la crisis de las redes sociales en Occidente, especialmente en Europa?
Varias naciones europeas ya están avanzando en una dirección similar. Dinamarca está planeando una prohibición para los menores de 15 años, Noruega está considerando una propuesta comparable y una investigación parlamentaria francesa recomendó una prohibición similar para los menores de 15 años y un “toque de queda” en las redes sociales para los adolescentes mayores. España también está redactando una ley que exige que los tutores legales autoricen el acceso de los menores de 16 años.
Si bien estos gobiernos contemplan prohibiciones de edad, el Reino Unido ha optado por un camino diferente con su Ley de Seguridad en Línea, que se centra en imponer grandes multas e incluso penas de cárcel a los ejecutivos por no implementar medidas que protejan a los jóvenes de contenidos ilegales y dañinos.
Europa ahora debe sopesar la evidencia: ¿el enfoque de línea dura de “Estado niñera” de Australia ofrece la protección necesaria y decisiva para una generación que se ahoga en la toxicidad digital? ¿O representa una extralimitación peligrosa que entrega a los gobiernos las llaves de los dispositivos personales y compromete la privacidad, mientras que los niños expertos en tecnología pueden eludirlo fácilmente? A medida que Canberra avanza hacia lo desconocido, su experimento está dando forma rápidamente al debate global sobre cómo (y si) proteger a los menores en la era digital moderna.