La Agencia de Defensa de Misiles de EE. UU. Ya está buscando tecnologías de defensa antimisiles de vanguardia después de que el presidente Donald Trump firmó una nueva orden ejecutiva, pidiendo una «cúpula de hierro para Estados Unidos».
Trump también ha encargado a los líderes militares que conciban nuevas formas de dejar de amenazas entrantes antes que nunca antes, incluso antes de que se lanzaran.
Ambas naciones han avanzado en la tecnología de armas estratégicas ofensivas en los últimos años, y el ejército estadounidense ha luchado por mantener el ritmo.
Si bien la orden de Trump requiere varias capacidades de defensa antimisiles nuevas, un enfoque importante es evaluar qué sistemas ya existen y si se despliegan de la manera correcta para proteger a los Estados Unidos y las tropas y aliados de los Estados Unidos desplegados hacia adelante.
Daniel Flesch, analista de políticas senior del Centro de Seguridad Nacional de Allison en la Fundación Heritage, describió la orden de Trump como un enfoque holístico que se expande en las capacidades que el ejército estadounidense ya tiene.
«¿Dónde están las brechas y dónde necesitamos desarrollar o invertir?» Flesch le dijo a The Epoch Times.
La trayectoria de lanzamiento de un arma estratégica como un misil balístico intercontinental de armas nucleares (ICBM) generalmente se divide en tres fases.
La «fase de impulso» es la etapa inicial cuando un arma quema a su propulsor en el lanzamiento. Después de que un misil balístico gasta a la mayoría de su propulsor en el despegue, comienza su plato principal de vuelo hacia su objetivo, conocido como el «curso medio».
Finalmente, después de llegar al vértice de su trayectoria, un misil balístico caerá hacia su objetivo en lo que se conoce como la «fase terminal» de su trayectoria.
La Marina de los EE. UU. Actualmente tiene variantes basadas en tierra y barcos del misil SM-3 que puede interceptar misiles balísticos enemigos en el espacio, a la altura de su vuelo a mitad de curso. El Ejército de los EE. UU. También tiene interceptores terrestres para intercepciones de mitad de curso.
Para las intercepciones de misiles balísticos en la fase terminal del vuelo, la Armada tiene el misil SM-6 basado en el barco, mientras que el Ejército tiene el sistema de defensa de área de alta altitud terminal y las nuevas variantes del sistema de misiles de defensa aérea Patriot.
La mitad del curso presenta la ventana más grande para una intersección, pero requiere interceptores sofisticados capaces de alcanzar misiles balísticos a grandes altitudes, incluso en el espacio.
Los interceptores de fase terminal no tienen que alcanzar tan alto como los interceptores de mitad de curso, pero es una ventana estrecha y de alto riesgo para detener un misil balístico antes de alcanzar su objetivo final.
La fase Boost presenta una oportunidad atractiva para detener una amenaza de misiles porque el misil es menos capaz de evadir a los interceptores o desplegar señuelos, pero detectar un lanzamiento en esta etapa temprana es difícil, al igual que tener un sistema efectivo en la posición para detenerlo.
Junto con sensores nuevos y mejorados para rastrear la trayectoria de las armas durante su vuelo, la orden de Trump prevé una red de interceptores basados en el espacio que podría detener las amenazas en su fase de impulso.
Los investigadores de armas han considerado durante mucho tiempo láseres de alta potencia como una opción potencial para las intercepciones de fase de refuerzo.
Estados Unidos e Israel han visto avances con láseres para interceptar drones y misiles, pero pueden ser necesarias más mejoras para contrarrestar efectivamente misiles balísticos sofisticados.
La orden de Trump podría renovar el desarrollo de un sistema láser en el aire para las intercepciones de fase de impulso, como el avión láser Aerotransporturado Boeing Yal-1 de la Fuerza Aérea de EE. UU.
Una secuela de ‘Star Wars’
Trump’s Iron Dome for America se inspira directamente en la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), el presidente del programa de defensa de misiles Ronald Reagan se puso en marcha en 1983.
«El presidente Ronald Reagan se esforzó por construir una defensa efectiva contra los ataques nucleares, y aunque este programa resultó en muchos avances tecnológicos, se canceló antes de que su objetivo pudiera realizarse», afirma la orden de Trump.
De hecho, SDI buscó desarrollar capacidades de intercepción basadas en el espacio y no cinéticas que muchos críticos descartaron como productos de ciencia ficción. La iniciativa se mencionó, a menudo burlonamente, como el programa «Star Wars» de Reagan.
Eric Gómez, un analista independiente que previamente investigó el control de armas y los temas de estabilidad nuclear para el Instituto Cato, dijo que una capa mejorada de sensores basados en el espacio para rastrear misiles balísticosEl orden de MP describe, mientras que los interceptores basados en el espacio se encuentran entre los más difíciles de lograr.
Gómez evaluó que la orden de Trump puede provocar una investigación renovada sobre la tecnología de interceptores basados en el espacio, pero expresó dudas que tales sistemas estarán listos en los próximos cinco años.
Sin embargo, notó que las empresas privadas como el espacio X han demostrado la capacidad de poner en órbita las redes expansivas de satélites.
«Históricamente, parte del problema con ellos es que la tecnología era realmente difícil de hacer trabajo, y el costo de lanzar cosas era alto», dijo Gómez a The Epoch Times.
«Ahora los costos de lanzamiento están bajando con compañías como Space X».
Space X es operado por Elon Musk, quien ha sido un aliado cercano a Trump en los últimos meses.
Flesch, del mismo modo, clasificó las capacidades de intercepción basadas en el espacio como una pieza más futurista de la orden de Trump, al tiempo que reconoce que los avances de las empresas privadas han reducido los costos de lanzamiento espacial en los últimos años.
Gómez y Flesch también notaron desafíos que rodean la eficacia de los sistemas interceptores no cinéticos, como los láseres. Las condiciones atmosféricas, como el vapor de agua, harían que los sistemas interceptores láser sean menos efectivos en rangos más largos.
Un avión podría potencialmente llevar un láser de alta potencia al rango efectivo para interceptar una amenaza de misiles a medida que se lanza, pero Flesch notó que aviones bastante grandes son necesarios para soportar un láser lo suficientemente potente como para dañar un misil balístico, y esos aviones tendrían que volar cambios regulares para estar en posición para tal propósito.
En su discurso del 23 de marzo de 1983, anunciando SDI, Reagan reconoció completamente que la tecnología que imaginó podría llevar años, si no décadas, madurar.
«Estamos hablando de un proceso que puede no alcanzar la fruta hasta el cambio de siglo», dijo Reagan en ese momento.
Rompiendo loco
Mientras la Unión Soviética se unió a los Estados Unidos como un poder con armas nucleares y marcó el comienzo de la era de la Guerra Fría, la teoría de la disuasión nuclear se centró rápidamente en un concepto conocido como destrucción asegurada mutua (MAD).
En esencia, la teoría loca significaba lo que impidió que los soviéticos lanzaran un ataque nuclear contra los Estados Unidos era el conocimiento de que Washington coincidiría con el golpe de ataque por Blow, derribando a los soviéticos con ellos.
Si Estados Unidos puede desarrollar los medios para interceptar de manera efectiva y constante la mayoría de los ataques nucleares enemigos, puede alejarse de un modelo de disuasión basado en la vulnerabilidad mutua.
Incluso antes del SDI de Reagn, Estados Unidos había buscado formas de evitar la situación loca.
El primer misil anti-balístico estadounidense, Nike Zeus, vio el desarrollo a fines de la década de 1950 y principios de la década de 1960 e implicó usar un arma nuclear de bajo rendimiento para proporcionar un radio de explosión suficiente para destruir un misil balístico enemigo entrante.
Los sistemas de defensa antimisiles pueden aislar a una nación contra las consecuencias de un intercambio mutuo de huelgas nucleares con un adversario, pero el desarrollo de estas defensas podría alimentar la desconfianza con competidores con armas nucleares como Rusia y China.
«Si Estados Unidos tiene un sistema de defensa antimisiles que es mucho mejor que el soviético, entonces posiblemente podríamos lanzar un primer ataque contra la Unión Soviética y estar en una mejor posición para negar las represalias», dijo Gómez.
En 1972, los Estados Unidos y la Unión Soviética entraron en el Tratado de Misiles Anti-Balistas (ABM), en el que ambas partes acordaron limitar el número de sistemas que emplearían para contrarrestar un posible ataque nuclear de la otra.
Gómez dijo que el Tratado de ABM estaba destinado a poner a los Estados Unidos y a la Unión Soviética en igualdad de condiciones en sus capacidades defensivas para reducir la presión a cada lado para producir mayores capacidades ofensivas.
El Tratado ABM fue un producto de las conversaciones de limitación de armas estratégicas de 1969, que también incluyó un acuerdo provisional que limita los arsenales nucleares ofensivos de ambos lados.
El presidente George W. Bush ordenó la retirada unilateral de los Estados Unidos del Tratado de ABM en diciembre de 2001, afirmando que el acuerdo obstaculizó la capacidad del gobierno de los Estados Unidos para desarrollar defensas contra los ataques de terroristas y estados deshonestos.
Gómez dijo que la erosión de los tratados de control de armas pasados ya ha inspirado a los competidores a desarrollar nuevas capacidades ofensivas nucleares, y advirtió que el nuevo impulso de Trump por capacidades defensivas ampliadas podría alimentar una mayor desconfianza.
Señaló que Rusia ha desarrollado y demostrado recientemente nuevas capacidades ofensivas, incluidos torpedos con punta nuclear.
Arte del trato
El esfuerzo de Trump para renovar las defensas de los misiles de EE. UU. Podría encajar con los planes de alcanzar nuevos acuerdos de control de armas con Rusia y China.
Él planteó esta perspectiva mientras pronunció una dirección virtual al Foro Económico Mundial en Davos, Suiza, el 23 de enero.
“Queremos ver si podemos desnuclearizar, y creo que eso es muy posible. Y puedo decirte que el presidente Putin quería hacerlo. Él y yo queríamos hacerlo. Tuvimos una buena conversación con China ”, dijo Trump a través del enlace de video.
«Habrían estado involucrados, y eso habría sido algo increíble para el planeta».
Reagan había rechazado las solicitudes del líder soviético Mikhail Gorbachev para descontinuar su programa de defensa antimisiles SDI, pero había ofrecido compartir tecnología del programa con los soviéticos como una medida de construcción de confianza en el camino hacia la desnuclearización.
La desnuclearización completa nunca prevaleció, pero Reagan y Gorbachov estuvieron de acuerdo con el Tratado de las Fuerzas Nucleares Intermedias, en el que Estados Unidos y la Unión Soviética acordaron eliminar misiles terrestres con un rango de entre 500 y 5,500 kilómetros (aproximadamente 310 y 3,420 millas ).
«Si ese es el objetivo de la administración, tener un tratado o discusión de reducción de armas, entonces esto ciertamente puede ayudar en eso», dijo Flesch sobre la orden de defensa antimisiles de Trump.
Gómez también consideró la posibilidad de que la orden ejecutiva de defensa antimisiles de Trump pudiera facilitar más conversaciones de control de armas, pero expresó dudas de que haya suficiente confianza para hacer un acuerdo que abarca a los Estados Unidos, Rusia y China.
Evaluó que China probablemente deseará almacenar más ojivas nucleares, para lograr una paridad relativa con Rusia y Estados Unidos, antes de que se una a un marco para la reducción de armas nucleares mutuas.
«Generalmente soy pesimista sobre las perspectivas», dijo Gómez.