Un juez ha confirmado la autoridad de Doge para acceder a los datos en tres agencias federales.
Al negar la solicitud de los demandantes de una orden de restricción, el juez señaló que los demandantes no mostraron una probabilidad sustancial de éxito en los méritos de sus reclamos, que se centraron en la idea de que las políticas de acceso a datos de Dege eran ilegales porque se implementaron sin apropiar reglamentación o autoridad legal.
La AFL-CIO y otros sindicatos argumentaron que la capacidad de Doge para acceder a sistemas de información confidenciales en las tres agencias viola la Ley de Privacidad y la Ley de Procedimiento Administrativo. Sostuvieron que las agencias federales otorgaron ilegalmente el acceso al personal afiliado a DoGe a registros confidenciales sin autoridad legal, ya que Dege no califica como empleado de la agencia bajo las disposiciones de la Ley de Privacidad que rigen el intercambio de datos interinstitucional.
Los demandantes también afirmaron que la implementación de las políticas de DOGE por parte de la administración Trump carecía de una aprobación regulatoria adecuada, violando la Ley de Procedimiento Administrativo.
Bates opinó que, si bien el problema legal es «novedoso y complejo», el gobierno tenía razón cuando argumentó que Dege era una entidad que se le permitía detallar al personal de otros departamentos gubernamentales.
“Este es un problema legal novedoso y complejo. Hay escasa jurisprudencia sobre la definición de agencia de la Ley de Economía «, escribió, y agregó que Dege» parece ser una agencia «.
“En el registro, tal como está actualmente y con una sesión informativa limitada sobre el tema, la jurisprudencia de la jurisprudencia indica que los demandantes no han mostrado una probabilidad sustancial de que USDS no sea una agencia. Si es así, USDS puede detallar a sus empleados a otras agencias consistentes con la Ley de Economía ”, escribió Bates.
«Se deduce que los demandantes no han mostrado una probabilidad sustancial sobre los méritos de su reclamo de la Ley de Privacidad, ya que sin el argumento de que los empleados de USDS pueden no ser detallados en virtud de la Ley de Economía, la Ley de Privacidad afirma casi desaparece», continuó. «Esta es una pregunta cercana, pero los demandantes no han sostenido, en este momento, su carga que probablemente tengan éxito en sus méritos».
Sin embargo, Bates señaló que era extraño que el gobierno no quería que Dogs fuera visto como una agencia para los fines de esas leyes federales que lo harían susceptible a las solicitudes de registros abiertos. El juez escribió en el fallo que Dege es una «entidad de Ricitos de Oro: no una agencia cuando es onerosa sino una agencia cuando es conveniente».
El juez también señaló que el caso se beneficiaría de sesiones informativas y análisis adicionales para determinar el estado legal de Dog y solicitó que las partes presentaran un cronograma sobre si debería emitir una orden preliminar a largo plazo que impide que DOGE acceda a datos a las agencias.
La época de la época se ha comunicado con un abogado que representa a los demandantes con una solicitud de comentarios sobre la decisión del juez.
El fallo se emitió el mismo día en que un juez de Manhattan extendió una orden de restricción temporal que bloqueaba a Dogs de acceder a los sistemas de pago en el Departamento del Tesoro.