El abogado especial Hampton Dellinger argumenta que solo puede ser despedido por mala conducta. Él dice que su carta de terminación no citó ninguna razón para el disparo.
La administración Trump solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos el 16 de febrero que le permitiera despedir al jefe de una agencia que protege a los denunciantes después de que los tribunales inferiores dijeron que no podía.
El abogado especial Hampton Dellinger, quien dirige la Oficina de Consejo Especial de los Estados Unidos, argumenta que solo puede ser despedido por mala conducta durante su nombramiento a plazo fijo. Dellinger dijo que un breve aviso por correo electrónico que recibió el 7 de febrero le informó que estaba siendo despedido y no explicó por qué. Las nuevas administraciones rutinariamente despiden a los funcionarios del gobierno sin proporcionar una razón.
La Oficina de Asesor Especial también hace cumplir la Ley Hatch, que impide que los empleados federales participen en actividades políticas partidistas, y salvaguardan los derechos relacionados con el empleo de los miembros del servicio militar.
La solicitud dice que el gobierno tiene una probabilidad «muy alta» de tener éxito en los méritos. La Constitución «faculta al presidente para eliminar, a voluntad, el jefe de una agencia, como el abogado especial», dice la presentación.
Los tribunales de distrito federales, como el que bloqueó temporalmente la eliminación de Dellinger, no tienen la autoridad «para restablecer los oficiales principales», según la presentación.
El tribunal inferior ha «errado de manera que amenaza la separación de poderes», dijo el documento, refiriéndose a una doctrina constitucional que divide al gobierno en tres ramas para evitar que cualquier rama sola acumule demasiado poder.
Dijo que su mandato estaba garantizado por los precedentes de la Corte Suprema, incluido el albacea de Humphrey v. Estados Unidos (1935).
El gobierno no justificó «la acción apresurada e inexplicable del presidente, o … la expulsión inmediata del asesor especial confirmado por el Senado, mientras que el problema legal está sujeto a una deliberación tranquila y exhaustiva», escribió.
La opinión mayoritaria del Circuito DC establece que a pesar de que una orden de restricción temporal «normalmente no es una orden apelable», el gobierno solicitó una audiencia al respecto porque dijo que la orden «tiene un daño extraordinario».
«El alivio solicitado por el gobierno es una fuerte desviación de los procedimientos establecidos que equilibran y protegen los intereses de los litigantes, y garantizan la consideración ordenada de los casos ante el Tribunal de Distrito y este Tribunal».
El juez de circuito Gregory Katsas disintió. Escribió que el presidente «es inmune a las medidas cautelares que dirigen el desempeño de sus deberes oficiales, y el Artículo II de la Constitución le otorga el poder de eliminar a los jefes de la agencia».
Mientras tanto, a pesar de la apelación de la Corte Suprema, el caso permanece pendiente ante el juez Jackson.
El 15 de febrero, el juez Jackson ordenó a Dellinger que presentara una respuesta a la oposición del gobierno a la orden de restricción para el 20 de febrero. Se requiere que el gobierno explique por qué cree que el tribunal debe desestimar la demanda de Dellinger en una presentación que vence el 21 de febrero. . El Tribunal celebrará una audiencia el 26 de febrero con respecto a la solicitud de Dellinger de actualizar la orden de restricción temporal a una orden judicial preliminar.
La administración Trump ha enfrentado una serie de desafíos legales a sus políticas. Varios tribunales inferiores han otorgado órdenes de restricción temporales que impiden que la administración tome diversas acciones, como poner fin a la ciudadanía de derecho de nacimiento para los niños nacidos de los no ciudadanos en suelo estadounidense y bloquear los fondos para algunos procedimientos médicos para menores que identifican transgénero.
Los tiempos de la época contactaron para hacer comentarios a los abogados del Departamento de Justicia y Dellinger en Hecker Fink en Washington. No se recibieron respuestas por tiempo de publicación.
Zachary Stieber contribuyó a este informe.