MONTMELO, España – Cuando era más joven, Max Verstappen se verta con la mención de su antiguo apodo: Mad Max. Esa vieja personalidad volvió a criar su fea cabeza al final del Gran Premio de español el domingo.
La brillantez de Verstappen en la primera parte de la carrera fuera de Barcelona fue eclipsada por lo que parecía ser un momento de ira en las vueltas finales, y su equipo de Red Bull le pidió que le devolviera una posición a George Russell de Mercedes. Saliendo de la curva 4, el actual campeón mundial disminuyó la velocidad, dejando que Russell fuera por el exterior, solo para volver a acelerar y conducir hacia el costado del auto de su rival.
En la sala de enfriamiento de Fórmula 1, donde los tres primeros finalistas de la carrera reaccionan por primera vez a los aspectos destacados de la carrera que juegan frente a ellos, la sensación compartida era obvia.
«Oh, Dios mío», jadeó el tercer lugar Charles Leclerc cuando se desarrolló el clip del incidente de Verstappen con Russell. El líder del campeonato y ganador de la carrera, Oscar Piastri, simplemente dijo: «Ay». El subcampeón Lando Norris bromeó que había hecho eso antes, aunque «en Mario Kart».
Para muchos en el paddock, parecía intencional, un momento en que la niebla roja había descendido a Verstappen y culminó en una decisión rápida de absurdo. Cuando se le preguntó después de la carrera de Rachel Brookes de Sky Sports F1 si realmente había sido intencional, Verstappen le dio a un impolonador y tal vez, dado su estado como una campeona mundial cuatro veces, una respuesta decepcionante: «¿Importa?»
Mucho argumentaría que sí. El hombre cuyo auto había tomado el Sidewipe no tenía dudas sobre las verdaderas intenciones del holandés.
«Se sintió muy deliberado, para ser honesto», dijo Russell el domingo por la noche. «Es una pena porque Max es claramente uno de los mejores pilotos del mundo, pero maniobras como esa son totalmente innecesarias y lo deja caer. Es una pena para todos los niños pequeños que miran hacia arriba, aspirando a ser conductores de la Fórmula 1».
Fue una de las únicas personas minimizando lo que había sucedido el domingo por la noche. El ex campeón mundial Nico Rosberg, hablando como experto en Sky Sports F1, fue uno de los más abiertos, diciendo que el movimiento de Verstappen debería haber sido una descalificación de Slam-Dunk.
«Parecía una represalia muy intencional», dijo el campeón de 2016. «Espera al oponente, ve a él, al igual que sintiste que el otro tipo se metió en ti en la curva 1. Eso es algo que es extremadamente inaceptable, y creo que las reglas serían una bandera negra, sí. Si esperas a que tu oponente golpee en él, es una bandera negra».
En su lugar, Verstappen recibió una penalización de tiempo de 10 segundos, que lo vio derrocar la orden de la décima posición al final, y tres puntos de penalización en su supericencia. Ahora está a solo un punto de una prohibición de carrera completa. Significa que tiene que superar las próximas carreras en Canadá y Austria limpiamente antes de que el número de puntos en su período de 12 meses vuelva nuevamente.
Dos antiguos legados de campeones mundiales se transfieren por incidentes de movimientos intencionales contra otros conductores. Ayrton Senna ganó el Campeonato Mundial de 1990 al lanzar a Ferrari de Alain Prost fuera de la carretera en el Gran Premio de Japón, mientras que Michael Schumacher ganó un título en 1994 y perdió otro en 1997 en colisiones con los conductores de Williams Damon Hill y Jacques Villeneuve, respectivamente.
Al menos Senna y Schumacher podrían afirmar que sus peores momentos llegaron cuando un título estaba en juego. Verstappen llegó sobre la cuarta posición.
Como ha sido el caso una y otra vez en su historia histórica, la nave de la carrera de Verstappen será un importante punto de conversación en la acumulación del Gran Premio de Canadá. Su respuesta a la pregunta Sky Sports y su broma cuando se contó sobre los comentarios de Russell sobre su movimiento como un mal ejemplo para los niños que miran F1, «traeré algunos pañuelos la próxima vez», dio una idea de cómo tratará ese enfoque en su nave de carrera.
La mayoría de los que han visto F1 recientemente han sido tratados con numerosos ejemplos de su excelencia en la pista. Su sorprendente victoria en Brasil el año pasado podría ser una de las mejores actuaciones en la era moderna del deporte. Su vuelta de la pole position en Suzuka esta temporada fue elogiada como una de las mejores fórmula 1 que haya visto. Su impresionante pase en Piastri para el liderazgo del Gran Premio de Emilia-Romagna hace dos semanas pasará como uno de los grandes pases de todos los tiempos. Esos son todos justos de alabanza.
La crítica por la parte más oscura de su artesanía de carreras es igual de justa.
Gran parte del buen trabajo que Verstappen ha hecho en las últimas temporadas para reforzar su legado, ya que uno de los mayores talentos del deporte fue empañado el domingo en un momento de indiscreción. De todas las personas, fue Russell, un crítico abierto de Verstappen en el pasado, quien mejor resumió la frustración de ver al brillante pero con cuatro veces campeón mundial.
«Max es un conductor tan increíble y muchas personas lo admiran, es una pena que sigan ocurriendo cosas como esa», dijo el conductor de Mercedes. «Es totalmente innecesario y nunca parece beneficiarse a sí mismo».
Russell hizo referencia a la dualidad de Verstappen con diferentes ejemplos: sus diversos puntos de inflamación con Norris el año pasado y su sorprendente movimiento en Piasstri para el liderazgo de la carrera en Imola hace dos semanas.
«Ves en Austin el año pasado algunos de los mejores movimientos de la historia, y luego vas a México y él se decepciona un poco. Vas a Imola, ves uno de los mejores movimientos que verás en mucho tiempo, y luego esto sucede. Le costó muchos puntos a él y a su equipo».
Punto de ebullición
La frustración de Verstappen había estado construyendo en silencio por un tiempo antes de su choque con Russell. El informe de la FIA que explica su penalización de 10 segundos no habrá sido mucho consuelo.
Basado en incidentes anteriores esta temporada, Red Bull creía que los mayordomos ordenarían a Verstappen que volviera al lugar a Russell, por lo que el equipo solicitó preventivamente que su conductor principal lo hiciera. La declaración de la FIA señaló que los mayordomos no tenían intención de emitir tal fallo. Red Bull quedó perplejo por esto el domingo por la noche, y hubo frustración de que el disgusto a fuego lento de Verstappen se hubiera hecho pasar por una situación completamente evitable.
Esa admisión de la FIA se frotará la sal en las heridas para Red Bull, cuyo llamado para poner Verstappen en el neumático duro al final lo dejó un pato sentado para Leclerc y Russell, que cambiaron a softs, para atacarlo en el reinicio y poner en marcha la secuencia de eventos que culminaron en el punto de inflamación costoso. Verstappen había jurado por la radio cuando había visto a los neumáticos que Red Bull había puesto su auto en la parada final; Debido a la estrategia de tres paradas, el equipo se había comprometido a principios de la carrera con el auto número 1, era todo lo que había dejado en su asignación.
Red Bull sintió que los duros frescos eran una mejor opción que quedarse fuera, heredar el liderazgo y luchar contra los autos de carga con una desventaja de los neumáticos. Ninguna de las opciones era ideal en las circunstancias, pero en la elección entre Verstappen defendiendo una ventaja en softs ligeramente más antiguos en lugar de defender el tercer lugar en nuevos neumáticos duros contra rivales en nuevos softs, Red Bull eligió el más difícil de los dos, especialmente porque solo hubo seis vueltas de carreras después del reinicio.
«Los McLarens lo habrían pasado», insistió el director del equipo de Red Bull, Christian Horner, el domingo, refiriéndose a la perspectiva de quedarse fuera y defender una ventaja. Probablemente sea cierto, pero de todos los pilotos en la Fórmula 1, Verstappen, famosa por su enfoque de codos para las carreras de ruedas a la rueda, sería quizás el que respaldarías por encima de todos los demás para mantener el liderazgo en esa situación. «Te enfrentas a la elección de un nuevo set versus un set de ocho vueltas que ha recibido un poco de golpe. Con 20-20 retrospectiva, es muy fácil decirlo, mantente fuera».
Es difícil evitar la sensación de que la controversia de Verstappen fue un desastre completamente de la propia creación de Red Bull.
Incluso antes del choque con Russell, había evidencia de la frustración de Verstappen burbujeando. Nunca ha evitado hablar sobre las deficiencias del auto Red Bull de este año. Durante el Gran Premio de Mónaco, bromeó sobre la radio que su embrague sintió que era de la edición de 1972 de la carrera. Cuando Verstappen se quejó de una parte similar del automóvil el domingo en Barcelona, el ingeniero de carreras Gianpiero Lambiase hizo referencia nuevamente a ese comentario, solo para que Verstappen sugiriera que tal vez ahora al menos se sintiera que era de 1974. Un día antes, había defendido a Yuki Tsunoda luchando, y dijo en los medios holandeses que su compañero de equipo japonés no era «» «Crepe«(Un término de jerga holandés para» panqueque «, lo que significa una persona inútil o incompetente) y sugiriendo una vez más que el fracaso repetido de los conductores talentosos para sacar lo mejor de los otros Red Bull sugirió que el equipo había diseñado un automóvil completamente desagradable para competir.
Y ahí es donde las frustraciones más profundas en Verstappen hirviendo son fascinantes.
Aunque tiene un contrato hasta 2028, todavía hay aquellos en el paddock que le dirán que están convencidos de que dejará al equipo antes. Según los informes, el propietario de Aston Martin, Lawrence Stroll, está muy interesado en llevar al cuatro veces campeón mundial a su equipo. Se ha hecho mucho de la cláusula informada en el contrato de Verstappen que le permite dejar a Red Bull si es más bajo que el cuarto en el campeonato de los pilotos en las vacaciones de verano de agosto. Dado que salió de Barcelona con un solo punto, y con una posible prohibición de una carrera por venir si se mete en más problemas, eso de repente parece menos descabellado que antes del fin de semana.
El jefe de Mercedes, Toto Wolff, fue un observador interesante el domingo por la noche. Los dos hombres involucrados en el incidente contencioso representan un conjunto de ideas conflictivos que deben haber estado rebotando en su cabeza por un tiempo.
A pesar de su forma estelar esta temporada, Russell todavía no ha firmado un contrato de Mercedes más allá de 2025: hay informes y entendimientos contradictorios en el paddock sobre cuán cerca están las dos partes de aceptar una. Cualquiera sea la verdad, se sabe que Wolff ha albergado el deseo de llevar a Verstappen a su equipo, y mientras Russell permanezca sin firmar, la opción de que el holandés se une con el antiguo equipo de Lewis Hamilton es plausible.
Curiosamente, dada la tendencia de Wolff a tomar un lado claro cuando un incidente polémico involucra a uno de sus conductores, estaba en la cerca y, tal vez bastante revelador, no estaba dispuesto a lanzar Verstappen debajo del autobús.
«Quiero decir, si fuera la ira en la carretera, lo que no puedo imaginar, porque era demasiado obvio, eso no es bueno», dijo Wolff el domingo. «Pero la cosa es que no sé a qué apuntaba. ¿Quería dejar pasar a George e inmediatamente volver a pasar? Puse el auto, George el auto por delante, y luego, al igual que los viejos juegos DRS, dejándolo de la manera correcta. O … para mí, es simplemente incomprensible (si fue intencional). Pero nuevamente, no sé exactamente las motivaciones, y no quiero juzgarlo y decir esto y decir que esto fue un camino en el camino. No fue agradable «.