El senador Ron Johnson (R-Wis.) Expresó preocupaciones sobre el impacto del proyecto de ley en el déficit federal, lo que sugiere que había suficiente oposición para forzar cambios.
El senador Ron Johnson (R-Wis.) El 25 de mayo dijo que había suficiente oposición a la acto de un gran proyecto de ley de la Cámara de Representantes para «detener el proceso» en el Senado y obligar al presidente Donald Trump a negociar cambios en el proyecto de ley.
Después de semanas de negociaciones, la Cámara de Representantes el 22 de mayo aprobó la legislación en una estrecha votación de 215–214 justo antes de las 7 am et. Esa votación marcó una gran victoria para el liderazgo republicano de la Cámara, pero el senador Johnson y el senador Rand Paul (R-KY). Digamos que son escépticos del paquete para llevar a cabo la agenda de Trump.
Ambos vincularon sus objeciones al impacto potencial de Megabill en el presupuesto federal.
Dijo que si el proceso fuera transportado con cuidado, «la gente ni siquiera notaría» la mayor parte de los recortes de gastos.
«Parte del problema aquí es que hemos apresurado este proceso, no hemos tomado el tiempo», dijo Johnson.
Es una señal de advertencia temprana de las dificultades que enfrentará el paquete en la cámara superior, donde el líder de la mayoría del Senado, John Thune (Rs.d.) no puede ahorrar más de tres deserciones para aprobar el proyecto de ley, en cuyo caso el vicepresidente JD Vance necesitaría emitir la votación de empate.
Sin embargo, el paquete aprobado por el Senado en última instancia diferirá del proyecto de ley aprobado por la Cámara, ya que se espera que la cámara superior realice cambios radicales. Cualquier proyecto de ley de este tipo necesitaría ganar la aprobación de la Cámara antes de que pueda aterrizar en el escritorio de Trump.
«Simplemente no es una propuesta seria», dijo Paul.
Pablo empató su oposición en parte a las disposiciones del proyecto de ley de la Cámara para aumentar el techo de la deuda en $ 4 billones.
Dijo que si se eliminara el componente del techo de la deuda, consideraría votar por el proyecto de ley, «incluso con el resto de (sus) imperfecciones».
«Pero no puedo votar para aumentar el techo de la deuda en $ 5 billones,» dijo el republicano de Kentucky, citando el plan del Senado para el proyecto de ley que elevaría el techo de la deuda más allá de los niveles en el proyecto de ley de la Cámara. «Debe haber alguien que quede en Washington que piensa que la deuda es incorrecta y los déficits están equivocados y quiere ir en la otra dirección».
Durante una aparición dominical en Fox News Sunday, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), Regresó a estas estimaciones, contrarrestando que el proyecto de ley también crecerá la economía estadounidense para minimizar los impactos presupuestarios a largo plazo de lo que es un déficit tal como está.
«El CBO es conocido por equivocarse. Entonces, ¿qué se equivoca con el Big Big Beautiful Bill? Mucho», escribió el orador en una publicación sobre X, citando específicamente la suposición de la CBO de una «tasa de crecimiento históricamente baja de solo 1.8 por ciento».
«Pero el proyecto de ley de Potus será el combustible para aviones para la economía de Estados Unidos», escribió Johnson. «Entregó la mejor economía del mundo durante su primer mandato, y está a punto de suceder nuevamente con la ayuda de esta legislación».
Otros senadores han expresado reservas sobre otros componentes del proyecto de ley de la Cámara.
«Estados Unidos produce parte de la energía más limpia y eficiente del mundo, y un enfoque total, incluido el apoyo a las fuentes de energía tradicionales y renovables, ha sido un sello distintivo de nuestra estrategia energética», escribió el trío de los senadores.
«Con ese fin, muchas compañías estadounidenses han realizado inversiones sustanciales en la producción e infraestructura de energía nacional basada en el marco actual de impuestos energéticos. Una derogación mayorista o la terminación de ciertos créditos individuales crearía incertidumbre, poniendo en peligro la asignación de capital, la planificación de proyectos a largo plazo y la creación de empleo en el sector energético y en toda nuestra economía más amplia».