Un grupo de pequeñas empresas desafió el uso del presidente de la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia.
El Tribunal de Comercio Internacional de los Estados Unidos escuchó argumentos el 13 de mayo de la Administración Trump y un grupo de pequeñas empresas, lo que alegó que los aranceles del presidente eran daños económicos ilegales e infligidos.
No está claro cómo el Tribunal gobernará sobre el tema, que se deriva de las tarifas recíprocas del presidente Donald Trump y otros gravámenes que buscan abordar los desequilibrios comerciales con las naciones extranjeras.
En abril, Trump invocó la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, afirmando que los déficits comerciales recientes y persistentes amenazaban la seguridad nacional.
Esa ley dice que el presidente puede hacer cosas como regular las importaciones durante circunstancias extraordinarias, como una emergencia nacional.
Durante la discusión del 13 de mayo, el abogado del Departamento de Justicia Eric Hamilton le dijo a un panel de tres jueces no solo que la ley permitió a Trump imponer aranceles, sino que su decisión de hacerlo no era algo que los tribunales pudieran revisar.
Jeffrey Schwab, quien abogó por las empresas, alegó que Trump estaba participando en una expansión sin precedentes de la autoridad ejecutiva.
Schwab agregó que la «posición de la administración permitiría al presidente imponer aranceles a cualquier país en cualquier momento, en cualquier momento, simplemente declarando una emergencia nacional, sin una revisión judicial significativa».
Los jueces preguntaron qué tan lejos deberían llegar al cuestionar la base de Trump para invocar la ley.
En un momento, la jueza Jane Restani presionó a Schwab por un estándar legal o base para juzgar si realmente había una emergencia que permitió a Trump invocar la ley.
También le preguntó a Hamilton si el presidente podía declarar una emergencia basada en una escasez nacional de mantequilla de maní.
«Lo que estás diciendo es que no hay límite», dijo, provocando una negación de Hamilton.
Las pequeñas empresas han disputado que existe una emergencia real, señalando que Estados Unidos ha tenido déficits comerciales durante mucho tiempo con otras naciones.
También negaron que la ley permitió al presidente imponer aranceles.
El juez Timothy Reif le preguntó a Schwab qué quiso decir el Congreso cuando dijo que el presidente podría regular las importaciones.
«¿En qué habrían estado pensando además de los aranceles?» Reif preguntó.
«Muchas cosas», respondió Schwab.
Agregó que «podría haber una mayor inspección basada en … preocupaciones sobre ciertos países o preocupaciones sobre productos específicos».
Ambos países habían impuesto aranceles de más del 100 por ciento.
Según el representante del comercio Jamieson Greer, la tarifa recíproca de los Estados Unidos sobre los bienes chinos caerá en 115 puntos porcentuales al 30 por ciento.
China reducirá su tasa de tarifa en 115 puntos porcentuales, al 10 por ciento, para las importaciones estadounidenses y también elevará sus otras contramedidas.
No está claro cómo se resolverá la disputa que se desarrolla entre Trump y China, pero los litigios podrían servir como un camino para hacerlo.
Sin embargo, la administración ha argumentado que el Congreso utilizó la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia para delegar esa autoridad al Presidente.