La Constitución de Estados Unidos tiene una cláusula que exige que todos los derechos de importación sean uniformes en todo el país.
A principios de esta semana, un juez federal de Nueva York lo invocó – basándose en el fallo de la Corte Suprema que determinó que el presidente estadounidense Donald Trump no tenía autoridad legal para imponer aranceles bajo la IEEPA – para asegurarse de que cientos de miles de importadores recuperaran su dinero.
En una orden de tres páginas, el juez Richard Eaton ordenó a Aduanas y Protección Fronteriza que dejara de aplicar inmediatamente la IEEPA o Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional a las importaciones y comenzara a procesar los reembolsos.
Esto, a su vez, amplió el beneficio del fallo de la Corte Suprema del mes pasado no sólo a la empresa que presentó el caso sino a todos los importadores afectados en el país.
La orden sigue al fallo de la Corte Suprema del 20 de febrero en Learning Resources, Inc contra Trump, que sostuvo 6-3 que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles.
La mayoría del máximo tribunal de Estados Unidos concluyó que el poder tributario claramente pertenece al Congreso y que Trump no podía establecer y cambiar unilateralmente los aranceles invocando una legislación sobre poderes de emergencia.
El fallo anuló los amplios aranceles «recíprocos» que impuso a casi todos los demás países, así como impuestos de importación más amplios de dos dígitos impuestos el año anterior.
En particular, la Corte Suprema no dijo nada sobre los reembolsos y esa cuestión quedó enteramente para procedimientos futuros, que Eaton intervino para aclarar.
cerrando la salida
Eaton utilizó la aspiradora deliberadamente. Una parte importante de su orden está dedicada a desmantelar una ruta de escape preventiva del gobierno.
La administración podría haber invocado la decisión de la Corte Suprema de 2025 en el caso Trump contra CASA, Inc, que prohibía las «mandatos judiciales universales», para limitar cualquier orden de reembolso únicamente al demandante nombrado.
Eaton rechazó este argumento por considerar que no es aplicable al presente caso.
Es decir, el Tribunal de Comercio Internacional no se estableció en virtud de la Ley del Poder Judicial de 1789 sino de la Ley de Tribunales Aduaneros de 1980, y tiene su propia jurisdicción nacional y autoridad exclusiva en materia de controversias sobre importaciones.
Limitar la reparación a demandantes individuales, argumentó, negaría justicia a los importadores que aún no han presentado una demanda y frustraría la administración eficiente del derecho comercial, y violaría el requisito de la Constitución de que todos los derechos e impuestos sean uniformes en todo Estados Unidos.
Como salvaguardia práctica contra fallos contradictorios, el juez principal del tribunal ha designado a Eaton como el único juez para todos los casos de reembolso de la IEEPA.
La maquinaria de reembolso
Ahora, la Aduana de EE.UU. debe procesar todas las entradas de importación pendientes sujetas a derechos IEEPA sin aplicar esos derechos, y debe rehacer cualquier entrada ya procesada cuyo proceso aún no sea legalmente definitivo.
Todas las mercancías que pasan por la Aduana estadounidense entran en un proceso llamado «liquidación», en el que la agencia emite su contabilidad final de lo adeudado.
Una vez liquidados, los importadores tienen 180 días para impugnar formalmente los derechos. Una vez que se cierra esa ventana, la liquidación es legalmente definitiva.
La orden fue motivada por un caso presentado por Atmus Filtration, una empresa de Nashville, Tennessee, que fabrica filtros y productos de filtración y estima que pagó 11 millones de dólares (9,5 millones de euros) en aranceles ilegales.
Pero sus implicaciones son enormes. La Aduana estadounidense recaudó aproximadamente 133.500 millones de dólares (114.700 millones de euros) en aranceles ahora extintos sólo hasta mediados de diciembre y, en última instancia, podría verse afectada por reembolsos por valor de hasta 175.000 millones de dólares (150.300 millones de euros), según cálculos del Modelo de Presupuesto de Penn Wharton.
La orden no aborda los mecanismos del reembolso: una conferencia privada con abogados del gobierno programada para el 6 de marzo comenzará a considerar ese proceso.
Cuando se le preguntó por qué la reunión estaba cerrada al público, Gina Justice, secretaria del tribunal comercial, dijo a Reuters el jueves que se trataba de una «conferencia para llegar a un acuerdo».
No hay precedentes de reembolsos masivos
Los sistemas aduaneros estadounidenses «no fueron diseñados para un reembolso masivo», según el abogado comercial Alexis Early, socio de Bryan Cave Leighton Paisner.
«El diablo estará en los detalles del proceso administrativo».
El abogado comercial Ryan Majerus, socio de King & Spalding y ex funcionario comercial de Estados Unidos, dijo que esperaba que el gobierno apelara o buscara una suspensión para ganar más tiempo para que la Aduana cumpliera.
Barry Appleton, profesor de derecho y codirector del Centro de Derecho Internacional de la Facultad de Derecho de Nueva York, fue más optimista.
«Ocupará a los agentes de aduanas. Debería facilitar las cosas a los tribunales y poner en marcha un proceso para aquellos importadores que pagaron en los últimos 180 días».
El lunes, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos ya había rechazado el intento de la administración Trump de ralentizar el proceso de reembolso, remitiendo el asunto al tribunal comercial de Nueva York.