El gobernador de California, Gavin Newsom, habla en Los Ángeles el 25 de septiembre de 2024. John Fredricks/La Gran Época
El gobernador de California, Gavin Newsom, quien ha expresado varias veces su oposición a una propuesta de impuesto a los multimillonarios de California, propuso el 26 de junio un impuesto federal a los multimillonarios, según el cual cualquier persona con un patrimonio neto superior a 100 millones de dólares estaría sujeto a una tasa impositiva mínima.
Newsom, que está considerando postularse para la presidencia en 2028, dijo que también quiere que sea ilegal que los ricos pidan préstamos contra sus carteras de acciones, y calificó esto como un “préstamo para un estilo de vida libre de impuestos” en el que los ultrarricos no declaran ingresos sujetos a impuestos mientras sus activos se aprecian y pasan a sus hijos.
“Los ricos tienen su propio código fiscal privado lleno de lagunas y exenciones de las que la mayoría de la gente nunca ha oído hablar, y cuentan con los políticos de Washington para mantenerlo y guardar silencio”, escribió en su Substack. “Pero este sistema se puede deshacer”.
El código tributario estadounidense no grava las ganancias no realizadas (activos apreciados que aún no se han vendido) en el mercado de valores. El impuesto mínimo propuesto por Newsom sobre las personas con un patrimonio neto superior a 100 millones de dólares funcionaría efectivamente como un impuesto a la riqueza e impondría impuestos sobre las ganancias no realizadas.
Su propuesta de prohibir los préstamos contra carteras de acciones sin declarar ingresos cerraría una posible laguna jurídica en el impuesto a la riqueza propuesto.
Al publicar su propio Substack para contrarrestar la propuesta de Newsom, Joshua D. Rauh, investigador principal de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, dijo que si los contribuyentes tuvieran que pagar impuestos cada vez que un activo se apreciara, muchos se verían obligados a vender activos solo para cubrir la factura fiscal.
“(Esto generaría) problemas de liquidez y distorsiones de mercado potencialmente significativas. Las dificultades serían aún mayores para activos ilíquidos como empresas privadas o bienes raíces”, escribió Rauh en su Substack. “Una vez que los ingresos y los impuestos se miden utilizando definiciones convencionales, la noción de que los multimillonarios pagan tasas impositivas más bajas que los trabajadores comunes simplemente no se sostiene”.
El capitalista de riesgo David Sacks, quien fue designado por el presidente Donald Trump como zar de la inteligencia artificial y las criptomonedas de la Casa Blanca, escribió en X el 26 de junio en respuesta a la propuesta de Newsom: “Hoy era el día en que se suponía que Gavin Newsom salvaría a la industria tecnológica al llegar a un acuerdo para acabar con la Ley de Impuestos Multimillonarios (BTA). En lugar de eso, salió como adyacente a DSA, y BTA estará en la boleta electoral en noviembre. ¡Nos vemos en Texas!”.
DSA se refiere a los Socialistas Democráticos de América, la organización socialista más grande del país.
Newsom propuso ideas adicionales, incluido que el gobierno federal debería crear un fondo de capital público nacional que posea importantes participaciones en empresas de inteligencia artificial y debería redistribuir esa riqueza a través de lo que podría incluir indemnizaciones significativas y beneficios transferibles.
Newsom también dijo que es necesario cambiar las reglas de herencia, ya que aproximadamente 124 billones de dólares cambian de manos a través de la herencia en la “mayor transferencia de riqueza intergeneracional” de la historia, y quiere aumentar las tasas del impuesto corporativo a lo que eran antes del primer mandato del presidente Donald Trump.
“Si no actuamos, esa transferencia de riqueza entre los ultrarricos bloqueará una aristocracia estadounidense permanente de riqueza heredada, con todas las consecuencias políticas sobre las que nos advirtieron los fundadores”, dijo.
Newsom publicó su publicación un día después de que Service Employees International Union-United Healthcare Workers West (SEIU-UHW), un influyente sindicato de atención médica en California, se comprometió a seguir adelante con una iniciativa tributaria multimillonaria de California en la boleta electoral de noviembre. El sindicato es parte de la Coalición Billionaire Tax Now, patrocinadora de la medida.
A pesar de su propuesta de un impuesto nacional similar, Newsom ha sido durante mucho tiempo un fuerte crítico de la iniciativa estatal, que propone un impuesto único de hasta el 5 por ciento para aquellos con un patrimonio neto de más de mil millones de dólares que vivan en California a partir del 1 de enero de 2026. La iniciativa dirigiría el 90 por ciento de sus ingresos a la atención médica y el 10 por ciento a la asistencia alimentaria.
Newsom dijo que las prioridades de gasto de la medida ignoran las escuelas públicas, las clínicas de red de seguridad y los centros de atención de salud reproductiva que Planned Parenthood ha apoyado. Añadió que este tipo de impuestos no debería ocurrir a nivel estatal porque los californianos ricos simplemente se mudarán a estados con impuestos más bajos.
“Votaré en contra porque esta medida dedica casi todos los ingresos que recauda a una sola categoría de gasto estatal”, dijo. “No podemos permitir que una sola organización de defensa, por muy bien intencionada que sea, redacte el código tributario del estado en sus propios términos”.
Un estudio realizado por la Hoover Institution encontró que el impuesto de California generaría aproximadamente $40 mil millones en ingresos en lugar de los $100 mil millones proyectados y haría perder al estado aproximadamente $25 mil millones después de considerar otros costos.
“Nuestro análisis encuentra que es probable que el impuesto a los multimillonarios recaude muchos menos ingresos de lo que se anuncia, y una vez que se considera la pérdida de ingresos por impuestos sobre la renta por salidas, es probable que deje a California en peor situación financiera”, dijo Rauh.
Uno de los multimillonarios que abandonó el estado, el cofundador de Google, Sergey Brin, donó 82 millones de dólares a Building a Better California, un comité político que respalda iniciativas que se oponen al impuesto y ha recaudado más de 118 millones de dólares.
El estudio de Hoover encontró que seis multimillonarios han abandonado públicamente el estado desde la presentación de la iniciativa y la fecha de residencia instantánea del 1 de enero de 2026, borrando $536 mil millones, o casi el 30 por ciento, de la riqueza imponible a la que se dirige la propuesta.
El estudio dijo que se perdieron casi 12 mil millones de dólares en ingresos fiscales sólo por la partida de Brin, mientras que los multimillonarios Peter Thiel, Mark Zuckerberg y Steven Spielberg también abandonaron recientemente el estado. Se estima que muchos más ya se han ido sin hacer un anuncio público.
El 17 de junio, inmediatamente después de que la Secretaria de Estado de California, Shirley N. Weber, anunciara que la propuesta había obtenido suficientes firmas para ser elegible para las elecciones generales, la Coalición Billionaire Tax Now dijo que abandonaría el impuesto del 5 por ciento si Newsom se unía al grupo para apoyar un impuesto sobre el patrimonio del 2 por ciento.
La portavoz de Newsom, Tara Gallegos, dijo que reducir el impuesto no elimina sus “defectos fundamentales que perjudican a los trabajadores californianos”.
“El Gobernador apoya que los estadounidenses más ricos paguen su parte justa, pero esta medida estatal mal diseñada dejará de financiar a los maestros, las escuelas, las clínicas y la seguridad pública”, dijo.
La Prensa Asociada contribuyó a este informe.