El gobierno del Reino Unido quiere que los bancos espíen sus ahorros, advierten los perros guardianes de privacidad. Crédito: Ascannio, Shutterstock
La protesta masiva a medida que el trabajo empuja el plan para hacer que los bancos supervisen los pagos de beneficios. Millones de personas comunes podrían verse afectadas. Lo que significa para ti.
Labor está tratando de resucitar los planes de fisgones financieros masivos una vez agrupados por los conservadores, pero los vigilantes y activistas de la privacidad dicen que es la extralimitación orwelliana.
Justo cuando pensó que su cuenta bancaria era su negocio, el gobierno está de vuelta en ello, abre su billetera y mirando adentro. En un movimiento marcado como «Orwelliano» por activistas de privacidad, el gobierno laborista de Sir Keir Starmer está reviviendo los planes de vigilancia financiera masiva que los conservadores primero crean por los conservadores, y desecharon después de una protesta pública.
Pero ahora, bajo la apariencia de tomar medidas enérgicas contra el fraude de beneficios, el proyecto de ley de autoridades públicas de Labor (fraude, error y recuperación), el llamado «factura de espionaje bancario», obliga a los bancos a escanear y marcar cuentas en todos los ámbitos, incluso si nunca ha puesto un pie incorrecto.
UK Mass Swingeing Outrage: el plan de los laboristas para hacer que los bancos espíen a la gente común.
Así es: según estas propuestas, los bancos se verán obligados a rastrear las cuentas de millones de británicos, buscando «indicadores» vaga y secretos del posible fraude.
Sin orden judicial. Sin sospecha. Sin crimen.
Simplemente rutina de estado de rutina sobre sus ahorros.
Se debe combatir el fraude financiero, pero ¿se puede librar sin convertir a cada británico en un sospechoso?
Gobierno del Reino Unido a monitorear ahorros de millones en beneficios.
Los planes, dicen los críticos, son nada menos que convertir su banco en un informante del gobierno.
«Es una toma de datos masivas de proporciones orwellianas», advirtió Big Brother Watch, el grupo de libertades civiles que ayudó a derrotar a poderes similares bajo el gobierno de Rishi Sunak. «Quita la presunción de inocencia y trata a millones como sospechosos».
Y no están solos. Un enorme 270,000 miembros del público ya ha firmado peticiones que exigen que el proyecto de ley se agrupe, nuevamente.
Veinticuatro organizaciones de la sociedad civil, incluida la Comisión de Igualdad y Derechos Humanos, han criticado el plan. Y a La opinión legal de Dan Squires KC y Aidan Wills concluyeron que las propuestas probablemente violaron los derechos de privacidad del Reino Unido en virtud del Artículo 8 de la Ley de Derechos Humanos.
Vigilancia para nuestro propio ¿seguridad?
El objetivo declarado es detectar fraude de bienestar, pero aquí está la cosa: el gobierno ya tiene amplios poderes para acceder a los registros bancarios si Hay sospecha. Estas nuevas reglas? Se dirigirán a todos, No necesidad de sospechas razonables.
El alcance real? Se requerirá que los bancos creen listas de titulares de cuentas que reciban beneficios, lo que significa padres, cuidadoreslos pensionistas e incluso los propietarios que reciben los pagos de los inquilinos podrían atacar una red de arrastre digital. Sus datos financieros, fusilado a través de algoritmos en busca de anomalías, incluso si el «error» fue el Del gobierno propio falla.
Y los errores están casi garantizados. Los críticos advierten que este barrido de datos distópicos marcará erróneamente miles de personas vulnerables, las mayores, discapacitadas y solteras, empujándolas a una pesadilla burocrática.
¿Recuerdas el escándalo de horizonte de la oficina de correos? ¿Cientos de datos procesados falsamente por datos dudosos? Esto podría ser eso, a escala.
Espiando para maní
Entonces, ¿cuál es la recompensa de esta intrusión colosal?
Incluso el gobierno admite que no es mucho. El Departamento de Trabajo y Pensiones estima que la vigilancia podría recuperar solo £ 138 millones al año. Eso es solo el 1.5% del total perdido por fraude y error. O dude de otra manera, por cada £ 1 gastado que gira, solo los centavos pueden volver.
¿Y si la estimación gubernamental más generosa de £ 320 millones resulta verdadera? Todavía es solo menos del 3% de la pérdida anual.
Un martillo para romper un maní. Una red de arrastre digital para atrapar un puñado de trucos.
Inocente hasta que se demuestre pobre?
Soportando la indignación es una clara erosión de las libertades civiles. El principio fundamental de la justicia británica, inocente hasta que se demuestra culpable, está siendo arrastrado silenciosamente. Esto no es una vigilancia dirigida a los delincuentes conocidos. Es una sospecha general de todos.
¿El modo U o el modo sigiloso de Starmer?
¿Qué lo hace picar aún más? El trabajo se opuso a estos mismos poderes cuando los conservadores los probaron. Ahora están de regreso, solo unos meses después de la potencia, presionando el mismo plan con un nuevo nombre y lápiz labial fresco. «Starmer’s Banco de beneficios espía Las propuestas suenan alarmantemente similares a los poderes que Labor luchó solo unos meses ”, dijo Silkie Carlo, director de Big Brother Watch en 2024.
No es solo hipócrita. Es peligroso.
Lo que puedes hacer
El mensaje de los activistas es claro: no se siente mientras su privacidad está empaquetada y entregada al estado. Si te importa esto:
- Firme la petición: más de 270,000 ya han respaldado la llamada para detener el espionaje del banco. Agrega tu nombre.
- Envíe un correo electrónico a su MP: Hágales saber que no representará la vigilancia masiva. Use sus propias palabras, dígales cómo se siente.
- Corre la voz: si estos planes pasan en silencio, la próxima erosión de sus derechos no se quedará muy lejos.
En pocas palabras?
Los críticos argumentan que Starmer está estableciendo un precedente peligroso.
No se trata solo de atrapar a Crooks.
Se trata de un control arrastrado.
Es el próximo dominó en una larga fila.
Es posible que nuestras cuentas bancarias no sean lo único bajo vigilancia estatal mañana.
Preguntas finales:
- ¿Es este proyecto de ley tan intrusivo, ineficaz y éticamente en bancarrota como afirman los críticos?
- ¿Puede los laboristas hacerlo mejor? El público merece protección, no persecución.
- ¿Se trata de atrapar criminales, o asustar y controlar a los pobres y vulnerables?
Tu decide. Dé su opinión en los comentarios a continuación.
Gracias por leer.
Obtenga más original Noticias del Reino Unido, por la gente, para la gente.