La Copa Mundial de la FIFA 2026, que comienza el 11 de junio en Estados Unidos, Canadá y México, es la más grande en la historia del torneo, con 48 equipos nacionales compitiendo en 16 ciudades anfitrionas por primera vez.
La propia FIFA ha hecho enormes reclamaciones sobre los beneficios económicos, proyectando una ganancia inesperada de 30.500 millones de dólares (26.100 millones de euros) para las tres naciones anfitrionas combinadas y que el torneo generará hasta 40.900 millones de dólares (35.000 millones de euros) en PIB global adicional.
La organización también estima que se crearán aproximadamente 824.000 puestos de trabajo relacionados directa o indirectamente con el evento.
Sin embargo, a medida que se acerca el pitido inicial del primer partido, los analistas advierten que las cifras reales, cuando finalmente se conozcan, pueden pintar un panorama considerablemente más modesto que la narrativa actual.
La FIFA estima que los costos totales de esta Copa Mundial, incluidos los gastos de la organización, las ciudades anfitrionas y los inversores en Estados Unidos, Canadá y México, rondarán los 14 mil millones de dólares (12 mil millones de euros). Se espera que solo Estados Unidos absorba más de 11.000 millones de dólares (9.400 millones de euros) de esa suma.
Según un análisis del banco danés Saxo, las cifras principales favorecen el impacto real y los expertos estiman, en promedio, menos ingresos que la FIFA.
A modo de ejemplo, para Estados Unidos, cuya economía eclipsa a la de la mayoría de sus rivales, un impulso proyectado de 17.000 millones de dólares (14.500 millones de euros) equivale a menos del 0,1% del PIB, lo que convierte a la Copa del Mundo en un motor de crecimiento marginal.
México se destaca como el ganador relativo de este acuerdo trinacional. Con unos beneficios económicos previstos estimados en 3.000 millones de dólares (2.570 millones de euros), que representan entre el 0,2% y el 0,5% del PIB, según el modelo utilizado, ya que la afluencia de visitantes tiene un mayor peso visible en una economía más dependiente del turismo y los servicios.
Las ciudades anfitrionas como Guadalajara, Monterrey y Ciudad de México están en condiciones de sentir el efecto económico de manera más aguda.
Mientras tanto, se prevé que Canadá obtenga alrededor de 3.800 millones de dólares canadienses (2.360 millones de euros) en beneficios, aunque los analistas señalan que estas cifras deben sopesarse con los sustanciales costos públicos.
Un estudio reciente de Oxford Economics también encontró que si bien las 11 ciudades anfitrionas de EE. UU. verían un crecimiento del PIB concentrado en ocio y hotelería este verano, con Houston, Nueva York y Dallas entre los principales beneficiarios, cualquier aumento de empleo resultaría temporal.
La investigación señaló que debido a que casi no se ha construido nueva infraestructura específicamente para este torneo, la actividad turística en torno a los partidos desplazará en gran medida los flujos de visitantes existentes en lugar de generar valor económico agregado.
El problema del ‘elefante blanco’ y su impacto en el PIB
La historia reciente de los torneos de la Copa del Mundo proporciona un punto de referencia aleccionador.
En primer lugar, los costes finales del alojamiento tienden a superar con creces las estimaciones iniciales. Una investigación del profesor Bent Flyvbjerg de la Universidad de Oxford descubrió que los megaeventos deportivos superan regularmente sus presupuestos en una media del 172%.
Este efecto de aumento se explica principalmente por el hecho de que una Copa del Mundo no se puede posponer. Cuando los proyectos de infraestructura sufren retrasos, los organizadores se ven obligados a acelerar la construcción a cualquier precio para cumplir con el plazo de apertura.
En la práctica, las finanzas públicas suelen absorber estos sobrecostos.
En segundo lugar, más allá de los costos reales, está la cuestión del beneficio económico a mediano y largo plazo de la gran inversión realizada.
Los estudios muestran que una parte importante de la infraestructura construida para los torneos genera poco valor duradero una vez finalizada la competición. Por ejemplo, muchos estadios se convierten en los llamados “elefantes blancos”, cuyo mantenimiento es costoso pero que están muy infrautilizados después del evento.
La Copa del Mundo de 2014 en Brasil y la Copa del Mundo de 2022 en Qatar son ejemplos destacados de este problema, ya que produjeron una serie de estadios sin ningún propósito sostenible posterior a la Copa del Mundo. Por ejemplo, la «Arena da Amazônia» en la ciudad brasileña de Manaos es un símbolo perdurable de la mala asignación del gasto público.
Qatar 2022, con un valor de casi 220.000 millones de dólares (188.600 millones de euros), se convirtió en el Mundial más caro jamás registrado, transformando a todo un país en términos de infraestructura, pero dejando dudas sobre el efecto económico a largo plazo.
La edición de 2026 tiene un perfil materialmente diferente a este respecto. Estados Unidos, Canadá y México ya poseen la mayoría de las sedes requeridas, casi todas ellas operadas por franquicias deportivas profesionales rentables con bases de fanáticos establecidas.
El riesgo de «elefante blanco» es sustancialmente menor este año, pero aún se espera que los anfitriones excedan el presupuesto.
Lo que sigue siendo una preocupación genuina es la demanda.
Según una encuesta de más de 200 hoteles en las 11 ciudades anfitrionas de EE. UU. realizada por la Asociación Estadounidense de Hoteles y Alojamiento, casi el 80% informó que las reservas estaban por debajo de las previsiones iniciales.
Los encuestados citaron dificultades para los visitantes extranjeros a la hora de obtener visas, elevadas tensiones geopolíticas y elevados precios de los billetes y viajes que retrasan la asistencia.
Algunos hoteles llegaron incluso a describir el torneo como un «no evento».
Además, incluso si la demanda cumpliera las expectativas, el análisis histórico muestra que las estimaciones del impacto real sobre el PIB deben interpretarse con cautela, ya que los resultados tienden a divergir significativamente de las proyecciones iniciales.
Incluso si se observa crecimiento, por lo general es de duración limitada, muy localizado y parcialmente compensado por efectos de sustitución y desplazamiento.
Estos términos se refieren al fenómeno macroeconómico que ocurre cuando el aumento del endeudamiento, el gasto o la intervención del mercado del gobierno reducen la inversión y el consumo del sector privado.
Por lo tanto, los beneficios macroeconómicos generales siguen siendo limitados, particularmente para economías del tamaño de Estados Unidos.
En este contexto, la Copa Mundial de 2026 debe entenderse menos como un motor de transformación económica estructural y más como una reasignación temporal de la actividad, cuyo alcance real suele ser más modesto de lo que sugiere la narrativa.
La conclusión, como también concluyeron Oxford Economics y Saxo Bank en sus análisis, es que cierto crecimiento del PIB se materializará este verano, pero será temporal, localizado y, al menos para la economía más grande del mundo, apenas perceptible a nivel agregado.
Resulta que el mayor espectáculo de fútbol del planeta puede ser un asunto mucho más tranquilo para las economías nacionales de lo que sostienen sus organizadores.