Kennedy ha llamado al programa corrupto e ineficaz. Crédito de la foto: Juli Hansen
Robert F. Kennedy Jr, el nuevo Secretario de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, ha anunciado su intención de revisar el Programa Federal de Compensación de Lesiones por Vacunas (VICP). Si bien Kennedy ha enmarcado la iniciativa como un esfuerzo para «arreglar» un sistema que llama expertos rotos, médicos y legales advierte que las reformas que sugiere podrían debilitar dramáticamente o incluso desmantelar una piedra angular de la política de vacunas estadounidenses.
El VICP fue creado en 1986 después de una serie de demandas contra los fabricantes de vacunas amenazaron con expulsar a las empresas del mercado estadounidense. El programa proporciona una ruta sin culpa para las personas que afirman haber sufrido lesiones por vacunas de rutina. En lugar de perseguir a los fabricantes en la corte, los peticionarios presentan su caso ante maestros especiales en la corte de reclamos federales. La compensación está financiada por un pequeño impuesto especial sobre las vacunas. Kennedy ha criticado durante mucho tiempo el programa. En una publicación sobre X (anteriormente Twitter) en julio, la llamó «corrupta e ineficiente» y se comprometió a arreglarlo. En las últimas semanas ha reiterado este puesto, diciendo que su departamento trabajará con el Departamento de Justicia para realinear el programa con lo que él ve como su propósito original. Los detalles siguen sin estar claros, pero los comentarios de Kennedy y sus aliados han provocado temores de que la compensación pueda reducirse o el sistema significativamente debilitado.
Según los informes de The Guardian, Kennedy ha presentado la posibilidad de eliminar por completo la compensación, aunque no ha declarado explícitamente que esta es su intención. Lo que es evidente es que él ve el marco actual como insostenible. Reuters señala que ha acusado al VICP de ser «capturado» por intereses especiales y de fallar a los reclamantes y contribuyentes.
Los expertos en desacuerdo con la noción de abolición. Escribiendo en noticias de estadísticas, el bioético Arthur Caplan y el profesor de derecho Dorit Reiss argumentan que desmantelar el VICP dañaría no solo a aquellos que buscan reparación sino también el público más amplio. Sin un mecanismo de compensación confiable, los reclamantes enfrentarían litigios largos y costosos en los tribunales civiles. Al mismo tiempo, los fabricantes podrían retirarse una vez más del mercado de vacunas, como sucedió en la década de 1980, amenazando el suministro y socavando la salud pública. ProPublica también ha destacado los riesgos de una reforma radical. Si el programa fuera a expandir la elegibilidad demasiado ampliamente, podría agotar rápidamente su fondo fiduciario. Por el contrario, si la compensación se restringió o eliminó, las personas lesionadas por vacunas podrían dejarse sin vías realistas para la reparación, alimentando la desconfianza en la vacunación.
La mayoría de los expertos están de acuerdo en que el VICP no es perfecto y necesita actualizaciones. El Instituto de Política e Innovación del Instituto de Salud de la Universidad de Michigan señala que los límites de compensación no se han ajustado por la inflación, y los atrasos han dejado a las familias que esperan años para la resolución. KFF Health News señala que Kennedy tiene razón en la identificación de ineficiencias, pero advierte que su retórica sugiere un cambio más radical de lo necesario. El consenso entre los especialistas en salud pública es que las reformas dirigidas, como modernizar los límites de compensación, aumentar los recursos para reducir los retrasos y mejorar la transparencia, fortalecerían el programa sin poner en peligro su función central. Sin embargo, eliminar o debilitar drásticamente al VICP representaría un gran paso atrás en la política de vacunas. El debate sobre el VICP se produce en un momento de mayor sensibilidad alrededor de las vacunas en los Estados Unidos. Kennedy, un crítico de la vacunación de larga data, fue designado para el gabinete a principios de este verano y su postura ya ha demostrado ser controvertida. Según AP News, su departamento ahora está revisando formalmente la estructura del programa en colaboración con el Departamento de Justicia, pero no se ha establecido un calendario para propuestas legislativas.
La posibilidad de desmantelar o reducir el VICP ha alarmado no solo a los expertos en salud pública sino también a los académicos legales y a los defensores de los pacientes. Argumentan que debilitar las protecciones para los receptores de vacunas podría erosionar la confianza del público, desalentar la absorción y amenazar la inmunidad del rebaño. También podría reexponer a los fabricantes a litigios costosos, repitiendo las crisis del pasado.
Robert F. Kennedy Jr se ha comprometido a «arreglar» el programa de compensación de lesiones por vacuna, pero su enfoque sigue siendo vago y lleno de controversia. Si bien las reformas para abordar la ineficiencia y las disposiciones obsoletas son ampliamente reconocidas como necesarias, la posibilidad de reducir o eliminar la compensación plantea profundas preocupaciones. Los expertos advierten que tales medidas dañarían a las personas lesionadas, desestabilizarían el suministro de vacunas y socavarían la confianza pública. A medida que se desarrolla el proceso de revisión, el futuro del VICP es una prueba crítica del manejo de la política de salud pública de la administración Kennedy y de su disposición a equilibrar la reforma con la necesidad de proteger tanto a las personas como a la población más amplia.