El presidente Donald Trump demandó el jueves al gigante bancario JPMorgan Chase y a su director ejecutivo Jamie Dimon por 5.000 millones de dólares (4.260 millones de euros) por acusaciones de que JPMorgan dejó de prestarle servicios bancarios a él y a sus empresas por motivos políticos después de que dejó el cargo en enero de 2021.
La demanda, presentada en el tribunal del condado de Miami-Dade en Florida, alega que JPMorgan cerró abruptamente varias cuentas en febrero de 2021 con solo 60 días de aviso y sin explicación.
Al hacerlo, Trump afirma que JPMorgan y Dimon le quitaron al presidente y a sus empresas millones de dólares, interrumpieron sus operaciones y obligaron a Trump y a las empresas a abrir urgentemente cuentas bancarias en otros lugares.
“JPMC desbancarizó (a Trump y sus empresas) porque creía que la marea política en ese momento favorecía hacerlo”, alega la demanda.
En la demanda, Trump afirma que intentó plantear el problema personalmente a Dimon después de que el banco comenzó a cerrar sus cuentas, y que Dimon le aseguró a Trump que descubriría lo que estaba sucediendo. Luego, la demanda alega que Dimon no hizo un seguimiento con Trump.
Los abogados de Trump también dicen que JPMorgan colocó al presidente y sus empresas en una “lista negra” de reputación que tanto JPMorgan como otros bancos utilizan para evitar que los clientes abran cuentas con ellos en el futuro.
En un comunicado, JPMorgan dijo que cree que la demanda no tiene fundamento.
«JPMC no cierra cuentas por motivos políticos o religiosos», dijo un portavoz del banco. «Cerramos cuentas porque crean un riesgo legal o regulatorio para la empresa».
Esta no es la primera demanda que Trump presenta contra un gran banco alegando que fue desbancarizado. La Organización Trump demandó al gigante de las tarjetas de crédito Capital One en marzo de 2025 por motivos y acusaciones similares.
Esa demanda todavía está abriéndose paso en el sistema judicial.
Pelea por tarjetas de crédito
Trump amenazó con demandar a JPMorgan Chase la semana pasada en un momento de intensas tensiones entre la Casa Blanca y Wall Street.
El presidente dijo que quería limitar las tasas de interés de las tarjetas de crédito al 10% para ayudar a reducir los costos para los consumidores.
Chase es uno de los mayores emisores de tarjetas de crédito del país y un funcionario del banco dijo a los periodistas que lucharía contra cualquier esfuerzo de la Casa Blanca o el Congreso para implementar un límite de tasas en las tarjetas de crédito.
Los ejecutivos de la industria bancaria también se han enfadado ante los ataques de Trump a la independencia de la Reserva Federal.
¿Qué es la desbancarización?
La desbancarización ocurre cuando un banco cierra las cuentas de un cliente o se niega a hacer negocios con un cliente en forma de préstamos u otros servicios.
La desbancarización, que alguna vez fue un tema relativamente oscuro en las finanzas, se ha convertido en un tema políticamente cargado en los últimos años, con varios políticos conservadores argumentando que los bancos los han discriminado a ellos y a sus intereses afiliados.
La desbancarización se convirtió por primera vez en un problema nacional cuando los conservadores acusaron a la administración Obama de presionar a los bancos para que dejaran de extender servicios a tiendas de armas y prestamistas de día de pago en el marco de la “Operación Choke Point”.
Trump y otras figuras conservadoras han alegado que los bancos les cerraron el acceso a sus cuentas bajo el término general de “riesgo reputacional” después del ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos.
Desde que Trump regresó al poder, los reguladores bancarios del presidente han tomado medidas para impedir que los bancos utilicen el “riesgo reputacional” como razón para negar servicios a los clientes.
¿Quién más ha sido desbancarizado?
Al político de extrema derecha británico Nigel Farage se le cerraron sus cuentas con Coutts (NatWest Group) en 2023, lo que desencadenó un importante debate sobre la “desbancación” en el Reino Unido.
Una revisión independiente encargada por NatWest encontró que Coutts tenía el derecho contractual de cerrar la cuenta y que la decisión se tomó de acuerdo con las políticas, pero identificó graves deficiencias en la forma en que se comunicó la decisión y dijo que no se le dieron razones adecuadas a Farage.
La controversia contribuyó a las renuncias de altos cargos y, posteriormente, Farage y NatWest llegaron a un acuerdo confidencial en 2025.
A otra líder europea de extrema derecha, Marine Le Pen, se le cerraron sus cuentas en Société Générale a finales de 2017.
Según el Agrupación Nacional (entonces Frente Nacional), Société Générale le dijo al partido que llevara sus negocios a otra parte, y HSBC cerró la cuenta personal de Le Pen, lo que la llevó a denunciar un objetivo político.
La disputa escaló hasta la Banque de France, y el banco central dictaminó que los cierres de la cuenta personal de Le Pen y las cuentas del partido no violaban las regulaciones.
En septiembre de 2024, el Deutsche Kreditbank también canceló las cuentas y tarjetas del recién elegido político de Alternativa para Alemania (AfD) en Turingia, Sascha Schlösser, poco después de su victoria en las elecciones estatales.
En 2025, el Volksbank cerró las cuentas pertenecientes al capítulo local de AfD, y la asociación regional de AfD en Minden-Lübbecke calificó la decisión de «motivada políticamente».
¿Están los bancos apuntando a clientes «no liberales»?
Trump, Farage, Le Pen y AfD afirman que sus cuentas fueron cerradas debido a las simpatías aparentemente izquierdistas de los prestamistas.
Los bancos involucrados en las llamadas disputas de “desbancarización” rechazan sistemáticamente las afirmaciones de que las cuentas se cierran sobre la base de opiniones políticas, argumentando en cambio que las decisiones están impulsadas por obligaciones de cumplimiento más que por ideología.
Según las normas contra el lavado de dinero (AML), conocimiento de su cliente (KYC) y sanciones, los bancos deben identificar la fuente final de los fondos que fluyen a través de las cuentas y evaluar si esos fondos plantean riesgos legales, regulatorios o de reputación.
Cuando los flujos de entrada grandes o repetidos no pueden explicarse adecuadamente, o cuando los clientes se niegan a proporcionar la documentación solicitada como parte de una debida diligencia mejorada, los bancos pueden verse obligados a restringir o terminar las relaciones, independientemente de la afiliación política del cliente.
En varios casos de alto perfil, los bancos han señalado preocupaciones sobre donantes no verificables, estructuras de financiamiento opacas o dinero vinculado a jurisdicciones o individuos sujetos a un mayor escrutinio, en lugar de a las posiciones políticas de los titulares de cuentas.
Esto podría incluir financiación de grupos (incluidos países sancionados) que intentan utilizar a estos políticos como un medio para perturbar o influir en el sistema político de un país.