La audiencia de Gabbard fue un asunto lleno de baches, con la ex congresista defendiendo declaraciones anteriores sobre FISA, Snowden, Rusia y abusos de vigilancia.
La ex congresista Tulsi Gabbard, nominada para la Directora de Inteligencia Nacional, compareció ante el Comité Selecto de Inteligencia del Senado el 30 de enero para su audiencia de confirmación.
Gabbard anteriormente sirvió en la Cámara como representante demócrata para Hawai de 2013 a 2021 y fue miembro de los Comités de Asuntos Exteriores, Seguridad Nacional y Servicios Armados de la Cámara de Representantes, incluido su subcomité de inteligencia y operaciones especiales.
Se unió a la Guardia Nacional del Ejército de Hawai en 2003, se transfirió a la Reserva del Ejército en 2020, y actualmente tiene el rango de teniente coronel.
El entonces presidente electo Donald Trump nominó a Gabbard en noviembre de 2024, diciendo que ayudaría a defender la seguridad y las libertades constitucionales de todos los estadounidenses.
La aptitud de Gabbard para el papel ha sido cuestionada por ambos lados del pasillo debido a sus posturas sobre la recolección de inteligencia y el intervencionismo estadounidense.
Aquí hay cuatro conclusiones clave de la audiencia de confirmación.
Soporte para la FISA 702 examinada
Gabbard a menudo ha estado en desacuerdo con el establecimiento de inteligencia en Washington sobre su larga creencia de que la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) debe ser derogada.
Ese estatuto nos permite a las agencias de inteligencia de EE. UU. Realizar la vigilancia de los objetivos extranjeros a gran escala en un proceso que a veces recopila inadvertidamente los datos privados confidenciales de los ciudadanos estadounidenses.
Durante su tiempo en el Congreso, Gabbard intentó derogar FISA 702 y la Ley Patriota, que otorgó la autoridad a las comunicaciones de los estadounidenses.
«702 proporciona una herramienta y capacidad únicas que es esencial para nuestra seguridad nacional», dijo Gabbard durante la audiencia, y señaló que «se han promulgado reformas significativas de FISA» desde su tiempo en el Congreso.
El ex director de inteligencia nacional Avril Haines declaró el año pasado que 702 proporcionó a las agencias de inteligencia «ideas únicas» y que demasiada regulación dañaría la «agilidad» requerida para responder a las amenazas emergentes.
Muchos en la audiencia del 30 de enero cumplieron con el reciente apoyo de Gabbard a 702 con escepticismo, con el senador Mark Warner (D-Va.) Cuestionando la «conversión de confirmación» de Gabbard sobre el tema.
«En realidad dijiste que querías derogarlo», dijo Warner.
“702 es crítico. Aprecio esta conversión tardía, pero no estoy seguro de comprarla porque tenías una posición tan consistente «.
Responsabilidad de las agencias politizadas
Gabbard también apuntó a muchas de las acciones tomadas en los últimos años por oficiales de inteligencia actuales y anteriores, que según ella armó la comunidad de inteligencia con fines políticos.
Ella condenó acciones tomadas por el FBI para socavar el primer mandato de Trump, que incluía el uso de autoridades de FISA para espiar al asesor de campaña de Trump, Carter Page.
También condenó el papel de 51 ex funcionarios de inteligencia que usaron sus credenciales dentro de la comunidad de inteligencia para sugerir falsamente que una historia sobre una computadora portátil perteneciente al hijo de Hunter del ex presidente Joe Biden era la desinformación rusa.
Con ese fin, Gabbard dijo que su prioridad sería proporcionar «inteligencia imparcial, oportuna y precisa» para asegurar la libertad y la seguridad para el pueblo estadounidense.
Los comentarios llegan en un momento en que el partidismo y la desconfianza en las instituciones continúan creciendo en los Estados Unidos.
Durante el mismo plazo, el número de estadounidenses que creían que la comunidad de inteligencia presentaba una amenaza para las libertades civiles casi se duplicó.
Esas opiniones a menudo se mantenían en términos muy partidistas, con confianza en la inteligencia estadounidense que ahora fluctúa rápidamente en función de si el presidente en el cargo es de la misma parte que la persona que participa en la encuesta.
“Trabajaré para reconstruir la confianza a través de la transparencia y la responsabilidad. Este es un imperativo de seguridad nacional ”, dijo Gabbard.
«Asegurar la seguridad y la libertad del pueblo estadounidense es un mandato de liderazgo que se eleva por encima de la política partidista».
Snowden y filtraciones del gobierno
Quizás la pregunta más polémica que surgió repetidamente durante la audiencia fue sobre el apoyo anterior de Gabbard a Edward Snowden.
Snowden fue un asistente técnico de la CIA y trabajó en la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), que reúne la inteligencia a través de medios electrónicos, y Booz Allen Hamilton antes de robar más de 1 millón de archivos de los servidores gubernamentales en 2013 y filtrar gran parte de la información al prensa. Finalmente huyó a Rusia.
Esas acciones le valieron una reputación entre algunos como traidor que puso en riesgo la vida de los miembros de los servicios estadounidenses, mientras que otros lo vieron como un héroe para exponer la vigilancia generalizada y los abusos de los derechos civiles por parte del gobierno de los Estados Unidos.
En particular, las filtraciones revelaron la existencia de Prism, un programa de la NSA que obtuvo chats de audio y video de los estadounidenses, correos electrónicos, mensajes de texto, fotografías y otros documentos de Microsoft, Google y Apple.
Desde entonces, Estados Unidos ha querido Snowden por cargos de espionaje. En 2022, el presidente ruso Vladimir Putin le otorgó a Snowden la ciudadanía rusa.
Antes del comité el 30 de enero, ella dijo: “Edward Snowden violó la ley, y él publicó esta información de una manera que no debería tener. También reconoció y expuso información que era inconstitucional, lo que impulsó muchas de las reformas que este cuerpo ha hecho a lo largo de los años.
«Mis declaraciones en el pasado han reflejado los programas atroces e ilegales que fueron expuestos en esa fuga».
Varios legisladores, incluidos Warner y el senador James Lankford (R-Okla.), Dijo que Snowden puso en peligro la vida de los agentes estadounidenses y reveló procesos de inteligencia a los enemigos de la nación.
Los legisladores describieron a Snowden como un «traidor» y presionaron a Gabbard repetidamente para hacer lo mismo, lo que se negó a hacer.
Gabbard dijo que no buscaría un perdón para Snowden si fuera confirmada en la posición DNI.
«No podemos y no debemos tener vigilantes individuales dentro de la comunidad de inteligencia tomando sus propias decisiones sobre cómo y dónde y cuándo exponer los secretos de nuestra nación», dijo.
Seguridad doméstica sobre intervencionismo
Los comentarios anteriores de Gabbard sobre varios conflictos internacionales también fueron llevados a la vanguardia, ya que los legisladores buscaron comprender el pensamiento de la ex congresista sobre los adversarios estadounidenses.
Numerosos legisladores se desanimaron con las afirmaciones de Gabbard de que la invasión de Ucrania fue simplemente una guerra de poder entre Rusia y la OTAN y con su cuestionamiento de la existencia de ataques de armas químicas ampliamente documentadas en Siria.
En el conflicto internacional, Gabbard cambió el foco hacia la comunidad de inteligencia misma, acusándolo de participar en la «construcción burocrática de la misión y el imperio».
La inteligencia defectuosa de los Estados Unidos y el intervencionismo demasiado celoso, dijo, condujo a la invasión estadounidense de Irak y su creación de vacías de poder en Siria, Libia, Egipto y otros lugares.
«El hecho es lo que realmente perturban a mis oponentes políticos es que me niego a ser su títere», dijo Gabbard.
«Durante demasiado tiempo, defectuoso, inadecuado o inteligencia armada ha llevado a fallas costosas y al debilitamiento de nuestra seguridad nacional y las libertades dadas por Dios consagradas en la Constitución».
Algunos en el comité cuestionaron la sabiduría de usar la fuerza militar para alterar los sistemas políticos de otras naciones.
«También me opuse a las desastrosas intervenciones en Egipto y Libia», dijo el senador Tom Cotton (R-ARK).
“El gran número de gobiernos a lo largo de la historia y aún hoy en día no son democráticos. Es posible que deseemos que fuera diferente, y podemos trabajar para mejorarlo, pero así es el mundo. Si solo nos hicimos amigos de las naciones que compartían nuestro sistema de gobierno y nuestra sensibilidad social y cultural, no tendríamos muchos amigos «.
Jackson Richman contribuyó a este informe